Решение № 2-904/2018 2-904/2018 ~ М-758/2018 М-758/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-904/2018

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

15 мая 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» (далее по тексту – ООО «Агро-Лайн», истец) обратилось в суд с требованием к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 773 984,51 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 939,85 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Первомайский» (ЗАО) (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> на сумму 700 000 рублей 00 копеек. В обеспечении исполнения кредитного договора были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <***>-П-1 между Банком и ФИО5 К.Г., согласно условиям которого поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам должника ФИО1 перед Банком, вытекающим из кредитного договора, так и тем, которые могут возникнуть в будущем; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <***>-П-2 между Банком и ФИО3, согласно условиям которого поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам должника ФИО1 перед Банком, вытекающим из кредитного договора, так и тем, которые могут возникнуть в будущем; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <***>-П-3 между Банком и ФИО4, согласно условиям которого поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам должника ФИО1 перед Банком, вытекающим из кредитного договора, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор №-УРПА уступки прав требований (цессии), согласно которому к истцу перешли права требования к физическим лицам, возникшие у Банка по кредитным договорам, заключенными между Банком и должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Свои обязательства по кредиту Банк выполнил в полном объеме, однако, ФИО1 неоднократно допускал просрочку погашения задолженности, что послужило основанием для обращения ООО «Агро-Лайн» в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным вышеуказанное ходатайство истца удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО5 К.Г., ФИО3, ФИО4 не явились. В целях надлежащего извещения ответчиков о рассмотрении настоящего гражданского дела Лазаревским районным судом <адрес> края в адрес ответчиков были направлены копии искового заявления с приложениями, а также извещение о судебном разбирательстве.

Согласно уведомлению о вручении простых писем, указанное почтовое отправление было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Заказные письма в адрес ответчиков ФИО1, ФИО5 К.Г. и ФИО4 вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

При изложенных обстоятельствах суд признает неявку ответчиков ФИО1, ФИО5 К.Г., ФИО3, ФИО4 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку ответчики, злоупотребив своим правом, будучи надлежащим образом извещенными, не явились в судебное заседание, не пояснив суду уважительность данной неявки.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 статьи 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 статьи 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно ч. 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. А если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьями 329 и 361 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения принятых по договору обязательств предусматривается поручительство, при котором поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Первомайский» (ЗАО) (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> на сумму 700 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ АБ «Первомайский» (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 700 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяцев с процентной ставкой 23,0% годовых.

Как следует из пояснений искового заявления, на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченного основанного долга по кредитному договору по состоянию составила 694 294,51 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составила 79 690 рублей.

Согласно п. 4.4 кредитного договора <***> начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня погашения кредита (включительно), на текущий остаток по кредиту (срок платежа по которому еще не наступил). При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней.

В соответствии с п. 7.2.8. кредитного договора <***> на основании ст.ст.811, 819 ГК РФ, при нарушении ФИО1 срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредиту (задолженности по срочному кредиту и задолженность по просроченному кредиту) вместе с причитающимися процентами, а Клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные Банком сроки. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения в установленные сроки требования Банка, вся задолженность по кредиту (задолженности по срочному кредиту и задолженность по просроченному кредиту) вместе с причитающимися процентами является пророченной со следующего дня, когда обязательство по досрочному погашению указанной задолженности в срок, установленный в требовании Банка, не было исполнено клиентом.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <***>-П-1 между Банком и ФИО5 К.Г.; Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <***>-П-2 между Банком и ФИО3; Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <***>-П-3 между Банком и ФИО4

Согласно п.1.1 вышеуказанных договоров поручители обязуется полностью отвечать по обязательствам ФИО1 перед Банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

В силу п.1.2 договоров ответственность поручителей и ФИО1 перед Банком по кредитному договору является солидарной.

Между Банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-УРПА уступки прав требований (цессии), согласно которому к истцу перешли права требования к физическим лицам, возникшие у Банка по кредитным договорам, заключенными между Банком и должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно данному договору АБ «Первомайский» (ЗАО) уступил право требование по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн», соответственно, все права кредитора по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу, что подтверждается приложением № к договору №-УРПА уступки прав требований (цессии).

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «Агро-Лайн» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 294,51 рублей, суммы процентов за пользование кредитом 79 690 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признается арифметически и методологически верным. Доказательства обратного в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению и с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать 773 984,51 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Агро-Лайн» уплачена государственная пошлина в размере 10939,85 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Исходя из размера удовлетворенных требований иска, с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10939,85 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 784 924 рубля 36 копейка (773 984,51 рублей задолженности по кредитному договору + 10 939,85 судебные расходы по уплате государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору МК-84591 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 984 рубля 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 939 рублей 85 копеек, а всего взыскать 784 924 (семьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 36 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз