Решение № 2-10629/2017 2-947/2018 2-947/2018 (2-10629/2017;) ~ М-10009/2017 М-10009/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-10629/2017

Дело 2-947/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ООО КБ «АйМаниБанк» на основании кредитного договора предоставил ответчику кредит под залог транспортного средства. Ответчик платежи в погашение основного долга и процентов исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность, на предложения о добровольном погашении долга не реагирует. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредиту, процентам и неустойке в размере 1 078 244,68 руб., обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательства автомобиль, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 12.07.2013г., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 930 527,15 на срок до 14.02.2022г. с взимание процентов за пользование кредитом 4,9% годовых под залог транспортного средства NISSAN MURANO, 2005 г.в., цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно условиям договора в случае несвоевременного погашения заемщиком задолженности по кредиту им уплачивается неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки о суммы просроченной задолженности по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Информация о стоимости кредита, график платежей ответчиком получены.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.09.2017. составляет 1 148 125,47 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 930 527,15 руб., задолженность по уплате процентов – 77 836,74 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 100 834,78 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 38 926,80 руб. Банком требование соразмерно уменьшено требование о взыскании неустоек до 69 880,79 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед банком составляет 1 078 244,68 руб. (930 527,15 руб. + 77 836,74 руб. + 69880,79 руб.).

В связи с не надлежащим исполнением условий по возврату кредита и процентов по нему истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, однако, ответчик от уплаты уклоняется.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.4 кредитного договора, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 591 300 руб.

Согласно п.2.4.11 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства Стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости, указанной в п. 4 договора.

Представленный расчет, сумма, которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля, ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить представленный истцом расчет в основу решения, а также установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля сумму в размере 473 040 руб. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 078 244 руб. 68 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 19 591 руб., а всего 1 097 835 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля NISSAN MURANO, 2005 г.в., цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № принадлежащий ФИО1 на праве собственности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 473 040 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья