Определение № 2-3819/2016 2-3819/2016~М-3096/2016 М-3096/2016 от 13 сентября 2016 г. по делу № 2-3819/2016

Дело №...


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2016 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е:

Председательствующего Осиповой О.Б.

При секретаре Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского независимого третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КАС-№... по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Садовод» о признании права собственности на квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> кадастровый(условный) №....

Доводы своего заявления обосновывает тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КАС-№..., вынесенным Западно-Сибирским независимым третейским судом в составе единоличного арбитра ФИО2, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признано право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. 33 <адрес>. Срок добровольного исполнения не установлен.

Компетенция и состав третейского суда были определены сторонами в п. 4.3 Договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Садовод» и ФИО1, согласно которому все споры по настоящему договору или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Западно-Сибирском независимом третейском суде при Фонде развития альтернативных способов разрешения споров.

Данное решение является окончательным, вступает в законную силу с момента постановления и в соответствии со ст. 40 ФЗ «О третейских судах РФ» не может быть оспорено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Садовод» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором признал требования ФИО1, последствия признания требований ему известны и понятны.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с п. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника, либо если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно статье 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Указанное положение Закона не затрагивает действия какого-либо другого закона Российской Федерации, в силу которого определенные споры не могут передаваться в третейский суд или могут быть переданы в третейский суд только в соответствии с положениями, иными, нежели те, которые содержатся в названном Законе.

Исходя из части 3 статьи 3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, в силу приведенных норм не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Исходя из приведенной нормы, правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган осуществить соответствующие действия, - публично-правовые последствия.

Согласно статье 17 указанного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд приходит к выводу, что это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

При изложенных обстоятельствах решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.

Рассматривая требования ФИО1, суд приходит к выводу, что исходя из системного анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, под действие абзаца шестого п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как "законная сила судебного решения".

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского независимого Третейского суда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Председательствующий -