Постановление № 5-2296/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 5-2296/2024

26-й гарнизонный военный суд (г. Байконур) (Территории за пределами РФ) - Административные правонарушения



ФИО2

о назначении административного наказания

06 июля 2024 года <адрес>

Заместитель председателя 26 гарнизонного военного суда Радецкий Геннадий Владиславович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, в отношении гражданина Божедомова Андрея Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удостоверение личности № выдано МВД Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ, неработающего, без определенного места жительства,

установил:


ФИО2 протоколу об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут самовольно проник на охраняемый в установленном порядке объект, а именно пересек границу контролируемой территории ограждения в районе газораспределительной станции сектора № недалеко от КПП № <адрес> без документов на право нахождения на ней, чем нарушил Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе <адрес>, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, ДД.ММ.ГГГГ) и
Постановление
ФИО2 администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О пропускном режиме на территории <адрес> и утверждении Инструкции по пропускному режиму на территории <адрес>» (далее - Постановление ФИО2 администрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные действия должностное лицо, составившее протокол, квалифицировало по части 1 статьи 20.17 КоАП РФ как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект.

Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 часов ФИО3 задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур».

В суде ФИО3 свою вину признал полностью и дал пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела.

Вина ФИО3 так же подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением самого ФИО3, рапортом сотрудника полиции.

ФИО2 администрации № от ДД.ММ.ГГГГ вход (выход) граждан, въезд (выезд) транспортных средств на территорию <адрес> осуществляется в порядке, утвержденном Инструкцией, через контрольно-пропускные пункты периметра ограждения <адрес> по специальным пропускам, оформленным в Управлении безопасности и режима администрации <адрес>, а также по иным документам установленного образца, выданным компетентными органами.

Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе <адрес>, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, ДД.ММ.ГГГГ), в п. 1 ст. 14 установлено, что на территории <адрес> устанавливается особый режим безопасного функционирования объектов космодрома «Байконур», а именно ограничение на въезд и выезд, а также в ст. 16 указано, что въезд на территорию <адрес> и выезд с этой территории осуществляется через специально оборудованные контрольно-проверочные пункты по специальным пропускам или иным документам установленного образца, выданным компетентными органами, без проведения досмотра личных вещей граждан. Досмотр транспортных средств и личных вещей граждан может проводиться только по специальному решению компетентных органов.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признает их в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО3.

Таким образом, ФИО3 самовольно проник на охраняемую территорию, не имея на это разрешения, то есть его действия по части 1 статьи 20.17 КоАП РФ квалифицированы правильно, как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 и 3 настоящей статьи.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Сведений об изъятии орудий совершения административного правонарушения судье не представлено.

Принимая во внимание выше изложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений необходимо назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, начиная со времени доставления его в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур», т.е. с 01:50 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО3 административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:


признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, начиная с 01:50 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии ФИО2.

Заместитель председателя суда Г.В. Радецкий



Судьи дела:

Радецкий Геннадий Владиславович (судья) (подробнее)