Решение № 2-104/2020 2-104/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-104/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2020 г. по иску прокурора Шурышкарского района, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шурышкарского района, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указал, что вступившими в законную силу судебными постановлениями, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которыми несовершеннолетняя ФИО2 являлась потерпевшей от противоправных действий ответчика, которыми последний причинил ребенку физические и нравственные страдания.

В судебном заседании прокурор и законный представитель несовершеннолетней ФИО8 поддержали заявленные требования, просили об их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

ФИО8 пояснила, что в настоящее время ее дочери начались головные боли, по заключению невролога, это следствие черепно-мозговой травмы, которая была получена ее дочерью в результате ДТП, и им рекомендовано прохождение магнитно-резонансного обследования. Также указала, что ее дочь после случившегося боится машин, стала тревожной и у нее постоянно болит голова.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований частично, при этом полагал размер компенсации в сумме 50 000 рублей завышенной, так как он пытался добровольно загладить причиненный вред, его супруга навещала девочку в больнице, покупала лекарства, сладости, мягкую игрушку, указывал на отсутствие возможности выплатить такую сумму, так как у него тяжелое материальное положения.

Свидетель ФИО5, которая приходится супругой ответчика, пояснила, что после случившегося ДТП она навещала по просьбе супруга несовершеннолетнюю ФИО9 в больницу, приносила ей угощения, сладости и таблетки. Также они купили мягкую игрушку, претензий к ним со стороны матери ребенка не имелось. Указала, что незадолго до обращения в суд, они с супругом видели ФИО2, опять играющей на проезжей части.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Шурышкарским районным судом ЯНАО вынесено постановление, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500,00 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, рассмотренному судьей, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной LADA XRAY, государственный номер № выполняя маневр движения задним ходом совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО2 которая со своими друзьями играла на дороге.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО9 получено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения мозга ушибы мягких тканей головы лобно-теменной области головы справа и в области левого надплечья которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Из копий амбулаторной карты несовершеннолетней ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику поступило сообщение о причинении ФИО9 <данные изъяты> для сведения участкового врача. В результате первичного осмотра ФИО2 врачом-неврологом ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано избегать нагрузок шеи. Амбулаторное лечение не назначалось. Впоследствии ФИО2 обратилась в МЦР ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головные боли в течение 1 (одного) дня. При осмотре врачом-неврологом ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: <данные изъяты>. Было рекомендовано дополнительное обследование в виде МСКТ головного мозга в СОКБ, назначено медикаментозное лечение (л.д. №).

Как установлено в судебном заседании ответчиком в счет возмещение компенсации морального вреда денежные средства законного представителю несовершеннолетней не передавались.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления истцу судебной защиты путем возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения содержаться в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года.

Суд считает, что, совершив в отношении несовершеннолетней описанные выше противоправные деяния, ответчик ФИО6, являясь владельцем источника повышенной опасности, нарушил личные неимущественные права ребенка, принадлежащие ему от рождения, а именно право на жизнь, здоровье, достоинство и личную неприкосновенность.

Суд находит установленным, что по вине ответчика ФИО2 испытала физические и нравственные страдания в виде физической боли, и чувства страха за свою жизнь и здоровье.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда является дополнительным правовым инструментом, призванным сгладить причиненные гражданину физические страдания и нравственные переживания.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства, при которых ФИО6 причинил потерпевшей нравственные и физические страдания, поведение ответчика после случившегося, степень причиненных повреждений и их последствия, суд находит соразмерной и справедливой компенсацию в размере 25 000 рублей.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>