Решение № 2-3782/2020 2-3782/2020~М-3227/2020 М-3227/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3782/2020

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Сафаровой Э.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (АО), ООО «ТЭГОМА» о признании договора недействительным, понуждению к списанию долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора недействительным, понуждению к списанию долга. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО АКБ «Русславбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 165 840,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,7% годовых. Истец производила оплату кредита, однако ДД.ММ.ГГГГ платеж по кредиту не прошел. Начав искать информацию, истец узнала, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у банка отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), о чем истцу официально сообщено не было. На одном из сайтов была размещена информация о новых реквизитах и контактах, куда истец может обратиться. Связавшись по электронной почте истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что по кредитному договору идет просрочка, платежи с момента отзыва у банка лицензии не поступали, предложено погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 788,00 рублей, из которых просроченный основной долг 78 098,62 рубля, просроченные проценты 30 478,85 рублей, проценты на просроченный долг 1264,77 рублей. В декабре 2017 года сумма задолженности составила 116 886,00 рублей. Ни в одном из писем истцу не сообщалось о передаче прав по кредитному договору другому лицу по договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ТЭГОМА» в сумме 145 817,40 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа ООО «ТЭГОМА» сообщило истцу о наличии договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности в размере 978 756,64 рубля. Истец указывает, что условие о возможности уступки прав третьим лицам с ней не согласовано при заключении кредитного договора, уведомления о переходе прав она не получала, ООО «ТЭГОМА» кредитной организацией не является, следовательно, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. В связи с указанным, истец полагает, что договор уступки права (требования) является недействительным и не влечет юридических последствий. Также указывает, что последний платеж по кредиту произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям. В связи с чем, ФИО1 просит признать договор уступки прав (требований) № – 7122/20 от ДД.ММ.ГГГГ между Contact Банк (ЗАО АКБ «Русславбанк») и ООО «ТЭГОМА» признать недействительным; обязать Contact Банк (ЗАО АКБ «Русславбанк») списать с ФИО1 сумму основного долга в размере 78 098,62 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца А.Г.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков – конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО), ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 165 840,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,70% годовых. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по 8 909,00 рублей (л.д.53-54).

Из выписки по счету следует, что ФИО1 осуществляла погашение кредита до октября 2015 года (включительно), впоследствии платежи по кредиту поступать перестали. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили два платежа по кредитному договору в размере по 5000,00 рублей каждый (л.д.60-62).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор № уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент (банк) передает, а цессионарий (ООО «ТЭГОМА») принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к 315 физическим лицам.

В перечень должников (заемщиков), в отношении которых произведена уступка прав требований, включены права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 78 098,62 рубля, процентов 52538,02 рубля (л.д.44-49).

Из пункта 1.1 договора цессии следует, что договор заключен по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованных в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТЭГОМА» мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1 выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отмене в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.20).

По информации ООО «ТЭГОМА» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес истца, с даты уступки прав требований, от истца поступило два платежа в погашение задолженности по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ – 8008,51 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 52,10 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 978 756,64 рубля/, в том числе основной долг 78 098,62 рубля, проценты 69 771,31 рубль, неустойка 830 886,71 рубль (л.д.21).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Норма ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Вопреки доводам, изложенным в иске, условиями кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, предусмотрено право банка на осуществление уступки третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций) полностью или частично прав требований по договорам потребительских кредитов; третьи лица в этом случае становятся правообладателями прав в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статья 388 ГК РФ содержит условия уступки требования, а именно: 1) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; 2) не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд пришел к выводу, что состоявшаяся уступка права требования между банком и ООО «ТЭГОМА» не противоречит закону, при этом в денежном обязательстве личность кредитора существенного значения для должника не имеет.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки” разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, оснований влекущих признание договора уступки права требования (цессии), заключенного между АО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТЭГОМА», по требованию заемщика ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Доводы иска, связанные с отсутствием уведомления должника о совершении сделки по уступке права требования, не влекут признания сделки недействительной. Последствия не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу предусмотрены ч. 3 ст. 382 ГК РФ, и связаны с возникновением у нового кредитора риска вызванных этим неблагоприятных для него последствий при исполнении должником обязательства первоначальному кредитору.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора уступки прав требований (цессии) недействительным надлежит отказать.

Разрешая требования истца о понуждении АКБ «Русславбанк» (АО) к совершению действий по списанию с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору, суд исходит из того, что кредитором по кредитному договору, заключенному с ФИО1, является ООО «ТЭГОМА», которому принадлежат права по распоряжению дебиторской задолженностью. АКБ «Русславбанк» (АО), в связи с заменой кредитора, стороной кредитного договора не является, и правомочиями по списанию задолженности ФИО1 не обладает. В удовлетворении иска в этой части также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 166, 382, 388 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (АО), ООО «ТЭГОМА» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), возложении обязанности по списанию долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.