Решение № 2-6819/2025 2-6819/2025~М-5174/2025 М-5174/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-6819/2025

Дело № 2-6819/2025 УИД 53RS0022-01-2025-011103-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Балахматовой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТК Новгородская" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

ООО "ТК Новгородская" (далее по тексту также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 57 604 руб. 67 коп. и пени в размере 32 165 руб. 54 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащую оплату за период с 01 августа 2021 года по 30 июня 2025 года услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения (подогрев) собственником 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: .....

В ходе судебного разбирательства спора Общество уменьшило размер исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2022 года по июнь 2025 года в размере 39 080 руб. 30 коп., пени в размере 16 475 руб. 49 коп. Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Исследовав письменные материалы дела и материалы дела № 2-2472/2025, заслушав объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшей уточненные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения ответчика ФИО1, не признавшего исковые требования со ссылкой на пропуск срока исковой давности, объяснения третьего лица ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом из письменных материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..... (далее по тексту также - Квартира № 49), принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО1 и третьему лицу ФИО2 (по 1/2 доле в праве каждому).

В Квартире № 49 зарегистрированы по месту жительства:

ответчик ФИО1 - с .....

третье лицо ФИО2 - .....

Истец Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку горячего водоснабжения (подогрев) и теплоснабжения в многоквартирный жилой дом по адресу: .....

Также из письменных материалов дела судом установлено, что за период с 01 июля 2022 года по 30 июня 2025 года в отношении указанного выше жилого помещения (по лицевому счету .....) у ответчика ФИО1 перед Обществом имеется задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение (подогрев) в размере 39 080 руб. 30 коп.

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца - независимо от того, имело ли место их нарушение – невозможна. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом из письменных материалов дела, 01 августа 2025 года Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2021 года по 30 июня 2025 года в размере 59 229 руб. 67 коп., пени в размере 32 165 руб. 54 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 августа 2025 года с ФИО1 в пользу Общества была взыскана задолженность за период с 01 августа 2021 года по 30 июня 2025 года в размере 59 229 руб. 67 коп., пени в размере 32 165 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 августа 2025 года судебный приказ, выданный 01 августа 2025 года, отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

С учетом установленного законом срока внесения платы за коммунальные услуги, принимая во внимание период судебной защиты нарушенного права (в связи с обращением за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности), суд приходит к выводу о том, что истцом (с учетом уточнения исковых требований) не пропущен срок исковой давности. Следовательно, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт несвоевременного внесения платы за оказанные истцом коммунальные услуги в судебном заседании нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно (с учетом уточнения исковых требований) начислены пени в размере 16 475 руб. 49 коп. за нарушение срока внесения платежей. Правильность представленного истцом расчета пени судом проверена.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, размер задолженности по основному долгу в его сопоставлении с размером пени (неустойки) и периодом их начисления, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с нарушением ответчиком срока внесения платы за отопление, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить ее размер до 5 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Общества надлежит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с июля 2022 года по июнь 2025 года в размере 39 080 руб. 30 коп. и пени в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Общества надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу надлежит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО "ТК Новгородская" (.....) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу ООО "ТК Новгородская" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2022 года по июнь 2025 года в размере 39 080 руб. 30 коп. и пени в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.