Решение № 2-4143/2019 2-4143/2019~М-3176/2019 М-3176/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-4143/2019

Дело №2-4143/2019
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре ШыырапМ.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» МОХ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что предоставил ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 354 918 руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев. Банк условия договора выполнил, однако, ответчиком нарушались условия договора, ежемесячные платежи в погашение долга не производились или производились несвоевременно. Задолженность ответчика составляет 368019,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 273199,20 руб.,срочные проценты на просроченный основной долг – 29093,85 руб., просроченные проценты – 59994, 52, неустойка на просроченный основной долг – 2808,58 руб., неустойка на просроченные проценты – 2923,21 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму кредитной задолженности в размере 368019,36 руб. ирасходы по оплате государственной пошлины в размере 6880,19 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени судебного заседания извещалась неоднократно по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресам. Заказные письма разряда «Судебное» дважды возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец предоставил ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 354 918 руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с индивидуальными условиями погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6); за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12).

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив заемщику указанную сумму кредита. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Так как сведений об оплате ответчиком задолженности не имеется, истец в силу приведенных выше норм закона имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 368019,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 273199,20 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 29093,85 руб., просроченные проценты – 59994, 52, неустойка на просроченный основной долг – 2808,58 руб., неустойка на просроченные проценты – 2923,21 руб.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку ответчик не погашал своевременно платежи в счет исполнения кредитного обязательства суд полагает, что начисление штрафов (неустойки) соответствует условиям договора и положениям ч.1 ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не усматривает в данном случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 368019,36 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по государственной пошлине в размере 6880,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МОХ взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с МОХ пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»368019 рублей36 копеекв счет задолженности по кредитному договору, а также6880 рублей19 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 19 августа 2019 года.

Судья подпись ФИО1

*