Решение № 2А-2419/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-2419/2025

Дело № 2а-2419/2025

УИД 52RS0012-01-2024-004420-66


Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 августа 2025 г.

Кировский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 8371 руб. и пени в размере 682,19 руб.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 8371 руб. и пени в размере 682,19 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ и обязан уплачивать законом установленные налоги. ФИО1 обязанность по уплате налогов за 2022 год в установленные сроки не исполнил. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление и выставлено требование от об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в полном объеме в бюджет не поступили. По транспортному налогу с физических лиц за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023 сумма 100 руб. погашена добровольно 01.04.2025, начисленные пени уменьшены 08.01.2025 на 1,68 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области и административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили. В иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года N 10-П).

Пунктом 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно данным налогового органа, административный ответчик ФИО1 в спорный период 2022 год являлся собственником автомашин:

- ВАЗ 217020, гос.рег.знаки Н080КХ/05;

- СААБ 9000 ФИО2, гос.рег.знаки Р088ММ/05.

Следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога в спорном 2022 году.

Основания освобождения от уплаты налога налогоплательщиком не заявлены.

Согласно ст.ст. 363, 397 и 409 НК РФ имущественный, земельный и транспортный налоги подлежат уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

03.08.2023 сформировано и отправлено административному ответчику ФИО1 налоговое уведомление № 122866250 по транспортному налогу за 2022 год в размере 9871 руб.

09.12.2023 сформировано и направлено административному ответчику налоговое требование № 77380 по транспортному налогу за 2022 год в размере 9871 руб. и пени в размере 34,55 руб. Налоговым требованием установлен срок оплаты до 09.01.2024.

Направление требования в адрес административного ответчика подтверждается материалами административного дела.

В предусмотренный законом срок налоги и пени административным ответчиком оплачены в полном объеме не были, сохранилась задолженность.

02.05.2024 налоговый орган в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Борского судебного района Нижегородской области, определением мирового судьи от 31.05.2024 судебный приказ 2а-595/2024 от 02.05.2024 по заявлению ФИО1 отменен.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее 31.11.2024. Рассматриваемый административный иск заявлен в суд 26.11.2024, то есть в установленные Налоговым кодексом РФ сроки.

Доказательства погашения недоимки, заявленной по настоящему административному иску в полном объеме, административным ответчиком ФИО1не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налогов и пени ФИО1 в полном объеме не исполнена и возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена.

При принятии решения суд учитывает, что согласно данным налогового органа административным ответчиком на момент принятия решения по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год 01.04.2025 погашена сумма в размере 100 руб., а начисленные пени уменьшены 08.01.2025 на 1,68 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, рассматриваемый административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 8271 руб. и пени в размере 680,51 руб., всего 8951,51 рублей (восемь тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 51 копейку).

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 29.08.2025.