Решение № 12-59/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-59/2026

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 апреля 2026 года

Судья Батайского городского суда <адрес> Морозов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО и его защитника-адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника-адвоката ФИО в интересах ФИО, на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Hyundai Solaris KRS государственный регистрационный знак № допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.п. 9.1, 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО в интересах ФИО подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что выезда на полосу встречного движения не было; сотрудники ДПС находились на значительном удалении и не могли объективно зафиксировать нарушение; видеозапись не представлена; показания свидетеля ФИО, не заинтересованного в исходе дела, подтверждают отсутствие нарушения; судом не дана оценка доводам ФИО; при назначении наказания не учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка и то, что управление транспортным средством является источником дохода.

В судебном заседании ФИО и защитник-адвокат ФИО поддержал доводы жалобы, просил суд постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доказательствами совершенного ФИО правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения; рапортом ИДПС ФИО и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД, в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 46 минут административного правонарушения совершенного водителем ФИО по адресу: <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля ФИО, являвшегося пассажиром в автомобиле ФИО, обоснованно не приняты мировым судьей в качестве доказательства отсутствия события правонарушения, поскольку данный свидетель находится в процессуальной зависимости от лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его показания опровергаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей.

Довод жалобы об отсутствии видеозаписи не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательной фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами или видеозаписью. Факт правонарушения подтвержден достаточной совокупностью иных допустимых доказательств.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС находились на удалении около 150 метров и не могли видеть маневр, опровергаются показаниями инспектора ФИО, данными под подписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о нахождении на расстоянии 15-20 метров. Оснований не доверять показаниям должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Утверждение защитника о том, что ФИО совершил разворот в зоне перекрестка без выезда на встречную полосу, объективно ничем не подтверждено и опровергается материалами дела.

Мировым судьей при назначении наказания обоснованно учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения (19 правонарушений в области дорожного движения). Наличие на иждивении малолетнего ребенка и осуществление трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством, не являются безусловными основаниями для назначения наказания, не связанного с лишением права управления, с учетом грубого характера нарушения и данных о личности. Наказание в виде лишения права управления на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (4 месяца), является справедливым и соразмерным содеянному.

Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьёй достаточной для принятия постановления по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении административного наказания мировой судья учёл данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения.

Иные доводы, указанные в жалобе не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и дублируют позицию по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия ФИО правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей справедливо признано смягчающую административную ответственность обстоятельства - признание вины ФИО В качестве отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения

В целом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.

Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, его финансовое положение и иные обстоятельства дела. Так, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на характер совершённого правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, признании им вины, а также на то, что административное правонарушение совершено в области дорожного движения относящегося к категории повышенной опасности, мера административного наказания соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката ФИО - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Морозов А.А.