Апелляционное определение № 22-1640/2026 22-1646/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Петраков О.Н. Дело № 22-1646/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Душейко С.А.,

судей Сорокодумовой Н.А., Куриленко И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного ...........1 (видеоконференц-связь),

адвокатов Матвеевой Г.Н.,

потерпевшего ...........11,

представителя потерпевшего – адвоката Григоряна А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Матвеевой Г.Н. в интересах осужденного ...........1 на приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, имеющий среднее профессиональное образование, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, дом 26, ............, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ...........1 под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ...........1 признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено .......... в ............ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Матвеева Г.Н. в защиту интересов осужденного ...........1 считает данный приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд ограничился формальным перечислением смягчающих вину обстоятельств, а именно признание вины в инкриминируемом деянии в полном объеме, раскаяние в содеянном, даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, активное содействие следствию, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, семейное положение - осужденный женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшему. При этом, по мнению автора жалобы, приведенные выше данные фактически учтены не были при назначении наказания.

Автор жалобы просит приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 изменить, путем снижения назначенного срока наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора ............ ...........10, потерпевший ...........11, опровергая доводы, приведенные в апелляционной жалобе просили приговор в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны судебная коллегия находит оспариваемый приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, поскольку предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ оснований для этого не установлено.

Обвинительный приговор в отношении ...........1, отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства преступного деяния, установленных судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминируемом преступлении.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и сторонами не оспариваются.

Подробно изложенные в оспариваемом приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции оценил с соблюдением правил, предусмотренных статьями 87-88 УПК РФ, а также с учетом положений статей 74,75 УПК РФ, в результате чего пришел к выводу, что каждое из исследованных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Судебная коллегия отмечает, что согласно оспариваемого приговора и протокола судебного заседания суд первой инстанции в должной мере оценил все показания свидетелей, письменные доказательства.

Кроме признательных показания осужденного ...........1, вина осужденного в совершении убийства ...........12, подтверждается показаниями потерпевшего ...........11, свидетелей ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19Ф., ...........20, ...........21, ...........22, письменными доказательствами, достоверно указывающими на обстоятельства совершения преступления и наступившими последствиями.

Подробно изложенные в оспариваемом приговоре доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, а так же доказательства, полученные в ходе проведения следственных действий, письменные и вещественные доказательства суд первой инстанции оценил с соблюдением правил, предусмотренных статьями 87-88 УПК РФ, а также с учетом положений статей 74, 75 УПК РФ. В результате суд пришёл к выводу, что каждое из исследованных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона. Эти доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и позволяют установить полную картину инкриминируемого ...........1 преступления.

С учетом этого, судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об умысле ...........1, именно на причинение смерти ...........12Принимая во внимание обстоятельства преступного действия осужденного, в том числе обстоятельства причинения, механизм, характер и локализацию травматических воздействий, а также причиненные в результате этого потерпевшему телесные повреждения, где находятся жизненно важные органы нет оснований поставить под сомнение и суждение суда первой инстанции о том, что смерть ...........12 наступила в результате действий ...........1

Очевидно, что ...........1, осознавая явную противоправность своих действий, умышленно причинил такие телесные повреждения, которые привели к смерти ...........12

Такой вывод основан на исследованных доказательствах, в связи с чем судебная коллегия не имеет оснований с ним не согласиться.

Заключения экспертов, признанные судом доказательствам, выполнены экспертами, имеющими высокую соответствующую квалификацию, после предупреждения их уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Объективных оснований для сомнения достоверности выводом экспертов не усматривается.

Процессуальной порочности проведенных по делу выемок и осмотров изъятых объектов судебной коллегией не выявлено.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции тщательно проверено соблюдение уголовно-процессуального закона при проведении изложенных в приговоре следственных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, судом первой инстанции действия ...........1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом этого, судом первой инстанции при назначении наказания ...........1 учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему особо тяжкого преступления.

Судом установлены и отражены в оспариваемом приговоре имеющие значение для дела сведения о личности ...........1, в том числе, что он не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких, официально не трудоустроен, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу, а также сведения о личности осужденного, обоснованно признал на основании п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения ...........12, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...........1 судом первой инстанции также не установлено.

Такие выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судом первой инстанции принято решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Осуждая ...........1, суд в полной мере выполнил требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре изложены полно и правильно.

Решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, основано на санкции инкриминируемой нормы уголовного закона и мотивировано в приговоре, оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения при назначении ...........1 за инкриминируемое преступление наказания положений статьи 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного осужденным преступления, сведения о его личности, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и личности осужденного, судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Судом первой инстанции не установлено основанных на законе оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и оснований для снижения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени тяжести преступления, а также сведений о личности осужденного, не усматривает оснований для этого и судебная коллегия по уголовным делам.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ...........1 следует отбывать наказание, судом назначен правильно.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого приговора, в том числе нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Медицинского заключения о наличии у осуждённого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат. Не представлено документов об этом и судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, а обжалуемый приговор отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А.Душейко

Судьи Н.А. Сорокодумова

И.А.Куриленко