Решение № 2-213/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-213/2018

Дело № 2-213/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Пр. Ленина, д. 1

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Третьяковой Л.В.,

с участием: представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 6 февраля 2018 года,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 18 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Согласно п. 7 ст.1 ст.65 Земельного кодекса РФ любое использование земли в РФ является платным. ФИО2 на основании договора купли-продажи нежилого функционального помещения от 20.06.2005 г., являлся собственником нежилого здания (мастерские помещение №), расположенного в <адрес>. Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости произведена 20.06.2005 №. Распоряжением администрации <адрес> от 04.12.2007 №-ра ФИО2 и ФИО5 были утверждены проекты границ земельного участка по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> В дальнейшем, распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 28.04.2009 г. №-ра в данное постановление были внесены изменения и были утверждены границы земельного участка площадью <данные изъяты> занимаемого нежилым помещением функциональным (мастерские пом. №) ивн. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Отсутствие заключенного между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать платежи за пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном Правительством Хабаровского края. ФИО4 обязанности по оплате земельных платежей не выполнял. Факт пользования ФИО2 земельным участком площадью <данные изъяты> подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.08.2017 №, актами о фактическом использовании земельного участка, при этом платежи за его использование ответчик не вносил, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения. В силу ст. 1102, 1105 ГК РФ ответчик, пользуясь чужим имуществом, за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года неосновательно сберег за счет владельца земли - муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» денежные средства в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования городской округ «<адрес>» в лице администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования, пояснив дополнительно к изложенному в иске, что при выделении земельного участка в пользование обязательно учитывается площадь не только та, на которой стоит здание, но и вокруг здания, в том числе подъездные пути. По отмостке нельзя выделять земельный участок. О размере занимаемой площади земельного участка ответчик был уведомлен. Поскольку права аренды не были зарегистрированы в установленном порядке, то для оплаты ответчику выставлялись счета за фактическое пользование земельным участком. Просила взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО3 просил в иске отказать, пояснив, что согласно судебной практики в отношении не сформированного и не поставленного на кадастровый учет земельного участка неосновательное обогащение подлежит взысканию исходя из площади, непосредственной занятой объектами недвижимости, принадлежащими ответчику. Принадлежавшее ФИО2 помещение, находящееся по адресу: <адрес>, находится как раз на несформированном и не поставленном на кадастровый учет земельном участке и расчет платы за пользование земельным участком необходимо производить исходя из площади, принадлежавшего помещения, то есть по данным технического паспорта в размере <данные изъяты>. Тем самым за период с 01 ноября 2014 года по 31 декабря 2015 года размер платы составил <данные изъяты> В январе 2015 года ответчик за пользование земельным участком внес <данные изъяты>, которые полностью перекрывают сумму платы за пользование земельным участком, исходя из площади помещения. Используя указанное помещение по роду своей деятельности, ответчик фактически не пользовался земельным участком, находящимся за границами, принадлежавшего ему помещения. Никаких Доказательства использования земельного участка площадью <данные изъяты> истцом не предоставлено. Просил в иске отказать. Кроме того, просил применить срок исковой давности на отношения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что он пользовался земельным участком в размере соответствующим размеру площади помещения, собственником которого он являлся. Прилегающей к зданию территорией земельного участка он не пользовался. В связи с чем им был внесен платеж за фактическое пользование земельным участком. Об установлении или изменении границ земельного участка ему извещение не приходило.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что до 12 января 2016 года ФИО2 на основании договора купли-продажи нежилого функционального помещения от 20 июня 2005 года являлся собственником нежилого здания (мастерские помещение №), расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

1 сентября 2005 года ФИО2 обратился в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре о предоставлении ему права аренды земельного участка, по адресу <адрес> под принадлежащее ему помещении и прилегающую к нему территорию общей площадью <данные изъяты>. а также подъездной путь по дороге общего пользования.

На основании Распоряжения администрации города Комсомольска-на-Амуре от 04 декабря 2007 года №-ра ФИО2 и ФИО5 были утверждены проекты границ земельного участка по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 28 апреля 2009 года №-ра в вышеуказанное постановление были внесены изменения и утверждены границы земельного участка площадью <данные изъяты> занимаемого нежилым помещением функциональным (мастерские пом. №) ивн. № принадлежащим на праве собственности ФИО2

Безусловных доказательств того, что ФИО2 пользовался земельным участком меньшей площади, в материалы дела не представлено.

Кроме того, 14 октября 2015 года ФИО2 обращался в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о перерасчете платы за пользование земельным участком, исходя из занимаемой площади помещения.

Однако оснований для перерасчета платы за земельный участок администрация не усмотрела, о чем было сообщено заявителю письмом от 10 декабря 2015 года №.

Данное решение муниципального образования ответчиком не обжаловано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2015 года фактически пользовался земельным участком площадью <данные изъяты>. с целью эксплуатации объекта промышленности - нежилого функционального помещения (мастерские пом. №) инв. №, расположенного по адресу <адрес>.

Плату за фактическое пользование земельным участком за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2015 года ответчик вносил частично: 12 августа 2014 года в размере <данные изъяты> и 16 января 2015 года в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленный истцом расчет платы за фактическое пользование ФИО2 земельным участком на сумму <данные изъяты> является законным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2015 года.

С указанным иском администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд 7 ноября 2017 года.

Поскольку истцом доказательства пропуска срока исковой давности по уважительной причине суду не представлено, то в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, за период с 1 января 2014 года по 6 ноября 2014 года требования о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. (из расчета 1 квартал 2014 года -<данные изъяты> + 2 квартал 2014 года -<данные изъяты> + 3 квартал 2014 года - <данные изъяты>+ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ФИО2 в пользу МО г. Комсомольск-на-Амуре подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 7 ноября 2014 года по 31 декабря 2015 года.

При определении размера взыскиваемой суммы суд исходит из следующего.

За период с 7 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года (55 дней) размер платы составляет <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>).

12 августа 2014 года и 16 января 2015 года ответчиком произведена оплата в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, которая подлежит зачету за предшествующий период, то есть до 31 декабря 2014 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> из расчета:

За период с 01.01.2015 по 31.03.2015 - <данные изъяты>,

За период с 01.04.2015 по 30.06.2015 - <данные изъяты>,

За период с 01.07.2015 по 30.09.2015 - <данные изъяты>,

За период с 01.10.2015 по 31.12.2015 - <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, размер процентов на сумму неосновательного обогащения по сроку уплаты 9 декабря 2015 года по 15 октября 2017 года, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> из расчета:

За период с 09.12.2015 по 14.12.2015 (6 дн.) <данные изъяты> Х9,26%Х6 дн./365 = <данные изъяты>,

За период с 15.12.2015 по 24.01.2016 (41 дн.) <данные изъяты> Х7,64%Х41 дн./365 = <данные изъяты>,

За период с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.) <данные изъяты> Х8,06%Х25 дн./365 = <данные изъяты>,

За период с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.) <данные изъяты> Х8,69%Х27 дн./365 = <данные изъяты>,

За период с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.) <данные изъяты> Х8,60%Х29 дн./365 = <данные изъяты>,

За период с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.) <данные изъяты> Х 8,01%Х34 дн./365 = <данные изъяты>,

За период с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.) <данные изъяты> Х 7,62%Х28 дн./365 = <данные изъяты>,

За период с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.) <данные изъяты> Х 7,99%Х29 дн./365 = <данные изъяты>,

За период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.) <данные изъяты> Х 7,43%Х17 дн./365 = <данные изъяты>,

За период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.) <данные изъяты> Х 10.50%Х49 дн./365 = <данные изъяты>,

За период с 19.09.2016 по 26.03.2017 (189 дн.) <данные изъяты> Х 10,00%Х189 дн./365 = <данные изъяты>,

За период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.) <данные изъяты> Х 9,75%Х36дн./365 = <данные изъяты>,

За период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.) <данные изъяты> Х 9,25%Х48дн./365 = <данные изъяты>,

За период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.) <данные изъяты> Х 9,00%Х91дн./365 = <данные изъяты>,

За период с 18.09.2017 по 15.10.2017 (27 дн.) <данные изъяты> Х 8.5%Х27дн./365 = <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты>+<данные изъяты>) -<данные изъяты> Х 2%+<данные изъяты>)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования муниципального образования городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, в пользу муниципального образования городской округ «<адрес>» в лице администрации <адрес> (<адрес> ИНН <адрес>) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 8 мая 2018 года.

Председательствующий Н.Ю.Богатырева