Решение № 2-2654/2019 2-2654/2019~М-1694/2019 М-1694/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2654/2019

Гражданское дело № 2-2654/19

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «ИжГорЭлектроТранс» о взыскании суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества. В обоснование исковых требований указано, что 21.03.2019 около 19 часов 00 минут с крыши здания, расположенного по адресу: <...>, на автомобиль LadaLargus (гос.рег.номер С749СХ123) упал снег. В результате падения снега автомобиль истца получил повреждения. Постановлением от 22.03.2019 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ. Для определения стоимости причиненного ущерба от повреждения автомобиля LadaLargus истец обратился к ИП ФИО2 Согласно отчёту №11/19 от 25.03.2019 г. стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства составляет 85 927,68 рублей. За составление отчёта уплачено 5 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 85 927, 68 руб., сумму расходов на составление отчета в размере 5 000 рублей, сумму госпошлины в размере 2 778 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ехал с семьей на автомобиле примерно со скоростью 20 км/ч, в это время произошел сход снега, что зафиксировали сотрудники полиции. Автомобиль по КАСКО не застрахован. Повреждения на автомобиле были на крыле, двери и крыше. Каких-либо ограждений либо надписей не было.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что из представленных документов, не возможно сделать вывод, что именно ответчик является лицом, причинившим вред. Здание по ФИО5, 3а находится в хозяйственном ведении МУП «ИжГЭТ», договора на чистку крыши не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица МО «город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска, о дате и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы проверки №6768 от 21.03.2019, суд приходит к следующим выводам.

21.03.2019 около 19 часов 00 минут с крыши здания, расположенного по адресу: <...>, на автомобиль LadaLargus (гос.рег.номер С749СХ123) упал снег. В результате падения снега автомобиль истца получил повреждения.

Постановлением от 22.03.2019 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по ст. 24 УПК РФ.

Для определения стоимости причиненного ущерба от повреждения автомобиля LadaLargus истец обратился к ИП ФИО2 Согласно отчёту №11/19 от 25.03.2019 г. стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства составляет 85927,68 рублей. За составление отчёта уплачено 5 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание (кадастровый номер 18:26:030204:850) по адресу: г.Ижевск, ул.Короткова3а на праве хозяйственного ведения принадлежит МУП «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска (ИНН <***>).

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требования к содержанию имущества могут устанавливаться органами власти субъектов РФ, а также органами местного самоуправления в рамках их компетенции (ст. 26.1 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Так, в соответствии с п. 4.3. Правил благоустройства города Ижевска (утв. Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308) содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются: в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.

В соответствии с п. 4.5. Правил благоустройства города Ижевска содержание в осенне-зимний период включает в себя очистку крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах и производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, здание по адресу <...> (18-01/26-14/2003-621), с которого произошло падение снега, находится в хозяйственном ведении ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского доказательствах, стороной ответчика также не оспорено.

Факт получения автомобилем истца повреждений в результате схода снега со здания, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ответчику, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению, суд считает необходимым руководствоваться отчетом №11/19 от 25.03.2019, составленному ООО «Оценка и право» ИП ФИО2, согласно которому стоимость ущерба автомобиля LadaLargus (гос.рег.номер С749СХ123) составляет 85 927 рублей 68 коп.

Указанное заключение сторонами не оспорено, под сомнение не поставлено, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным отчетом при определении размера причитающегося истцу размера ущерба.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 85 927 рублей 68 коп.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы, связанные с оценкой поврежденного имущества - 3200 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8937 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной оценки 5000 руб., указанные расходы подтверждены документально.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 2778 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «ИжГорЭлектроТранс» о взыскании суммы материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 85927 рублей 68 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2778 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года

Судья: Н.В. Дергачева