Решение № 2-2010/2020 2-2010/2021 2-2010/2021~М-764/2021 М-764/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-2010/2020

Дело № 2-2010/2020

УИД 59RS0001-01-2021-001391-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 30 марта 2021 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рубля, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, который подписан электронной подписью в электронном виде. В соответствии с решением единственного акционера от Дата наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк». Дата в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, наименование банка изменено на АО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в Заявлении на предоставление ссуды, Условиях предоставления персональной ссуды, Тарифах по программе. Все указанные документы, а также график платежей были получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. В связи с ненадлежащим исполнений условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. На Дата размер задолженности на период с Дата по Дата составляет ... рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное с отметкой о невозможности вручения по причине «истечения срока хранения».

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что Дата путем подачи заявления о предоставлении потребительского кредита между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму ... рубля, под ...%, сроком возврата Дата. Индивидуальными условиями договора определен размер ежемесячного платежа в сумме ... рубля, при этом платежи осуществляются ежемесячно до ... числа каждого месяца с Дата. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере ...% годовых со дня просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено предоставление кредита: при волеизъявлении клиента на подключение дополнительных услуг на счет клиента зачисляется Кредит 1 в размере стоимости дополнительных услуг, при наличии оставшегося кредитного лимита на счет зачисляется сумма в пределах остатка кредитного лимита (Кредит 2). Срок кредита рассчитывается исходя из фактической суммы полученных клиентом денежных средств. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями кредитного договора открыл ответчику карточный счет № в рублях, перевел денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период с Дата по Дата.

Согласно условиям договора, клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором.

Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не исполнял, ежемесячные платежи в погашение задолженности не производил, ввиду чего образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету за период с Дата по Дата составляет ... рубля, в том числе: ... рублей сумма основного долга, ... рубль – сумма процентов, ... рублей – сумма неустойки, ... рублей – сумма задолженности по комиссиям.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено, также на день рассмотрения дела не представлены доказательства иного размера задолженности ответчика перед банком по заключенному кредитному договору.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом предъявленных истцом требований, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... рубля.

Согласно положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 875 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 667 ... рубля, в том числе: ... рублей – сумма основного долга, ... рубль – сумма процентов, ... рублей – сумма неустойки, ... рублей – сумма задолженности по комиссиям.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2021 года.