Решение № 2А-22/2019 2А-22/2019~М-247/2018 М-247/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-22/2019

Дело № 2а-22/2019


Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего - судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.М., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, а также прокурора – помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 00001 лейтенанта юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00002 старшего лейтенанта запаса ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части 00003 об исключении из списков личного состава войсковой части, бездействия командира войсковой части 00002, не издавшего приказы о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, а также бездействия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России», не выплатившего ежемесячную надбавку за классную квалификацию,

установил:

Приказом командира войсковой части 00003 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, проходивший военную службу в войсковой части 00002 и уволенный с нее по истечении срока контракта о ее прохождении, исключен из списков личного состава войсковой части с 24 сентября этого же года.

Полагая, что до момента окончания военно-служебных отношений он не обеспечен положенными видами довольствия, ФИО3 обратился в Барнаульский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- вышеназванный приказ командира войсковой части 00003 в части исключения его из списков личного состава войсковой части;

- бездействие командира войсковой части 00002, не издавшего приказ о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в связи с привлечением в 2017 году к участию в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени;

- бездействие командира войсковой части 00002, не издавшего приказ о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, как состоящему в экипаже штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси (далее – надбавка за экипаж) за период с 01 января 2012 года по 24 сентября 2018 года;

- бездействие руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» (далее – расчетный центр), не выплатившего ежемесячную надбавку за классную квалификацию за март и апрель 2018 года.

В обоснование своей позиции ФИО3 в административном исковом заявлении указал на то, что в 2017 году привлекался к участию в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем имеет право на 45 дополнительных суток отдыха. В июне 2018 года он обратился к командованию с рапортом о выплате денежной компенсации взамен указанных суток, однако ответ по нему, а также соответствующую выплату не получил. Кроме этого, должность, в которой он состоял – инженер отделения войсковой части 00002, входит в перечень должностей, для которых предусмотрена выплата надбавки за экипаж, в связи с чем он имеет право на получение указанной надбавки за период с января 2012 года по дату исключения из списков личного состава войсковой части, которая командиром не была установлена. Помимо изложенного, административный истец, ссылаясь на факт установления ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию, указал на нарушения со стороны расчетного центра, связанные с ее невыплатой. В обоснование незаконности оспариваемого приказа в административном иске ФИО3 указано на необеспечение его вышеназванными выплатами и вещевым имуществом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков (командиров войсковых частей 00003 и 00002) Перина просила в удовлетворении требований отказать, пояснив о том, что право на дополнительные сутки отдыха за привлечение в 2017 году к обозначенным мероприятиям административным истцом реализовано посредством предоставления таковых в 2018 году, при этом на поданный в июне 2018 года рапорт ФИО3 дан ответ, который направлен по почте. Надбавка за экипаж административному истцу не положена, поскольку последний в таковом не состоит, а исполнение им обязанностей по ранее занимаемой воинской должности не было связано с постоянной эксплуатацией какой-либо техники. Поскольку в период с марта по май 2018 года ФИО3 не имел какой-либо классной квалификации, соответствующая надбавка данному военнослужащему за упомянутый период не полагалась. Таким образом, на день исключения из списков личного состава войсковой части административный истец обеспечен всеми положенными видами довольствия, в том числе вещевым имуществом, полученным им с учетом замены некоторых предметов ввиду их отсутствия на складе, а потому распорядительный акт о прекращении с ФИО3 военно-служебных отношений не нарушает прав, свобод и законных интересов последнего.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли. От представителя руководителя расчетного центра ФИО4 поступили письменные возражения, в которых последняя просила отказать административному истцу в удовлетворении требований, поскольку выплата ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию за период с марта по май 2018 года не производилась на законных основаниях – в условиях отсутствия сведений о ее установлении. Кроме этого, окончательный расчет установленным денежным довольствием произведен с ФИО3 до исключения его из списков личного состава войсковой части.

Заслушав представителя административных ответчиков ФИО1, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме, допросив свидетеля, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00002 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, а также справке начальника штаба указанной войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в 2017 году привлекался к участию в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в общем количестве 107 суток, из которых 52 суток определены за привлечение к несению боевого дежурства и 55 суток – за привлечение к отработке задач несения боевого дежурства в высших степенях боевой готовности.

Как усматривается из листа беседы, в связи с предстоящим увольнением с военной службы с административным истцом 26 марта 2018 года командиром войсковой части 00002 поведена беседа, в ходе которой ФИО3 высказал просьбу, в частности, об уточнении количества положенных ему дополнительных суток отдыха за привлечение к обозначенным выше мероприятиям, в том числе в 2017 году.

Согласно рапорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об отправке почтовой корреспонденции и сведений с официального сайта «Почта России», административный истец посредством почтовой связи направил в адрес командира войсковой части 00002 рапорт, содержащий просьбу о выплате ему вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежной компенсации.

Как следует из ответа командира войсковой части 00002 от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснений представителя административных ответчиков ФИО1, на вышеназванный рапорт, зарегистрированный в войсковой части 25 июня 2018 года за вх. №, указанным должностным лицом дан мотивированный ответ, в соответствии с которым ФИО3, со ссылкой на положения приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года № 80, отказано в удовлетворении его просьбы о выплате упомянутой денежной компенсации. Данный ответ направлен указанному военнослужащему по почте, ввиду нахождения последнего в отпуске.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00002 от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставлено 77 суток отдыха - с 09 июля по 23 сентября 2018 года.

Из пояснений представителя административных ответчиков ФИО1 следует, что упомянутое количество дополнительных суток отдыха предоставлено командованием ФИО3 за участие в 2017 году в обозначенных мероприятиях в целях реализации его права на отдых, ввиду предстоящего увольнения последнего с военной службы и высказанной в ходе беседы просьбы об уточнении количества положенных суток отдыха.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Минобороны России от 10 ноября 1998 года № 492, к таковым относятся, в том числе мероприятия, связанные с введением высших степеней боевой готовности, в том числе с учебными целями, а также боевое дежурство (боевая служба).

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующие военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в указанных мероприятиях, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Как следует из п. 5 приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, время привлечения военнослужащего к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха. Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему по окончании этих мероприятий.

Проанализировав изложенные положения законодательства в совокупности с исследованными доказательствами, следует прийти к выводу о том, что в связи с привлечением ФИО3 в 2017 году к участию в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в количестве 107 суток, последний имел право на предоставление дополнительных суток отдыха в порядке и на условиях, которые определены п. 3 ст. 11 названного Федерального закона.

При этом, с учетом правил подсчета дополнительных суток отдыха, за участие в 2017 году в обозначенных мероприятиях административному истцу положены таковые в количестве 72 суток (107/3*2=71,3).

Вместе с этим командиром войсковой части 00002 ФИО3 в 2018 году за участие в указанных мероприятиях предоставлено 77 дополнительных суток отдыха, то есть больше положенного на 5 суток.

В соответствии со ст.ст. 106, 107 и 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащие имеют право направлять письменные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и названным Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение в срок до 30 суток со дня регистрации.

Согласно ст.ст. 109 и 115 названного Устава военнослужащий, подавший обращение, помимо прочего, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении, доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа.

Проанализировав изложенное, следует констатировать, что командиром войсковой части 00002 обращение ФИО3 о выплате названной компенсации рассмотрено, и по нему принято решение об отказе в удовлетворении этой просьбы со ссылкой на положения законодательства, что не предполагает принятие указанным должностным лицом действий по изданию приказа о выплате такой компенсации.

Таким образом, бездействие командира войсковой части 00002, не издавшего приказ о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в связи с привлечением в 2017 году к участию в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем в удовлетворении требования о признании такого бездействия незаконным надлежит отказать.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, учитывая, что решение командира части об отказе в выплате компенсации не оспаривается, то законность принятия названного решения оценке не подлежит.

При этом к представленному административным истцом расчету дополнительных суток отдыха суд относится критически, поскольку он опровергается исследованными в суде доказательствами, а именно сведениями из приказов о привлечения ФИО3 к названным мероприятиям в 2017 году, то есть из первоисточников.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части 00002, не издавшего приказ о выплате надбавки за экипаж за период с 01 января 2012 года по 24 сентября 2018 года, суд исходит из следующего.

Как указал ФИО3 в административном исковом заявлении, занимаемая им должность – инженер отделения войсковой части 00002 входит в перечень должностей, для которых предусмотрена выплата надбавки за экипаж, в связи с чем он имеет право на ее получение за оспариваемый период.

Согласно выпискам из приказов командующего Ракетными войсками стратегического назначения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, а также командира войсковой части 00003 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00002, начиная с 01 октября 2012 года, а на воинской должности инженера отделения - в период с 10 декабря 2012 года по 24 сентября 2018 года.

Из пояснений представителя ответчиков ФИО1 и расчетных листков ФИО3 следует, что в период его службы в войсковой части 00002 (с 01 октября 2012 года по 24 сентября 2018 года) надбавка за экипаж административному истцу не устанавливалась и, следовательно, не выплачивалась.

Как следует из справки командира войсковой части 00002 от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец, будучи инженером отделения, в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники указанной войсковой части не включался, за техникой закреплен не был.

Из письменных пояснений командира войсковой части 00002, а также пояснений его представителя в суде следует, что какая-либо техника за ФИО3 не закреплялась, при несении им боевого дежурства в составе дежурной смены он нес персональную ответственность за подготовку к пуску автоматизированной пусковой установки, в связи с чем на него возлагались обязанности по контролю за исходным положением и режимом работы закрепленных дежурных средств в соответствии с требованиями соответствующей документации, поддержанию их в готовности к применению по назначению, по контролю несения боевого дежурства личным составом и другие обязанности.

Статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 32 ст. 2 этого же Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, усматривается, что ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с Главой III названного Порядка к ежемесячным дополнительным выплатам относится, в том числе, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Правила выплаты указанной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073.

Как следует из подп. «д» п. 3 указанных Правил, а также подп. «д» п. 53 упомянутого Порядка, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается в размере 20 % оклада по воинской должности военнослужащим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что обозначенная надбавка в данном случае установлена только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией (обслуживанием) и боевым применением.

Между тем, как установлено в суде, на должность инженера отделения войсковой части 00002 ФИО3 назначен только 10 декабря 2012 года, в указанной должности последний проходил военную службу вплоть до даты исключения из списков личного состава войсковой части (24 сентября 2018 года), при этом в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники не входил, конкретная техника за ним не закреплялась, обязанности, обусловленные персональной ответственностью за подготовку к пуску автоматизированной пусковой установки, исполнял временно - в период несения им боевого дежурства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что до 10 декабря 2012 года ФИО3 в указанной должности не состоял, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца права на получение оспариваемой надбавки за упомянутый период, а потому бездействие командира войсковой части 00002, не издавшего приказ о ее выплате, находит соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем в удовлетворении требования последнего о признании такого бездействия незаконным надлежит отказать.

Довод ФИО3 о включении занимаемой им должности в перечень, предусматривающий выплату надбавки за экипаж, суд находит несостоятельным и отвергает, поскольку такой перечень должностей сам по себе не является безусловным основанием, дающим право на получение обозначенной выплаты, без включения в экипаж штатной боевой (специальной) техники, а также исполнения обязанностей непосредственно связанных с ее эксплуатацией (обслуживанием) и боевым применением.

Оценивая обоснованность требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя расчетного центра, не выплатившего ежемесячную надбавку за классную квалификацию за март и апрель 2018 года, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00003 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с присвоением ФИО3 классной квалификации (второй класс) сроком с 01 марта 2015 года по 28 февраля 2018 года (приказ командира войсковой части 00003 от ДД.ММ.ГГГГ №) последнему установлена к выплате ежемесячная надбавка за классную квалификацию за обозначенный период в размере 10 % оклада по воинской должности.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00003 от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу на период с 01 июня 2018 года по 31 мая 2021 года установлена к выплате ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20 % оклада по воинской должности, поскольку последнему 01 июня 2018 года присвоена первая классная квалификация (приказ командира войсковой части 00004 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из расчетных листков ФИО3, в период с марта по май 2018 года упомянутая надбавка административному истцу не выплачивалась.

Из п.п. 43 и 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ видно, что военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена вторая классная квалификация выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 10 % оклада по воинской должности, в то время как за первую классную квалификацию такая надбавка выплачивается в размере 20 % оклада по воинской должности. Данная надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации, оформленного приказом соответствующего командира, и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что поскольку в период с марта по май 2018 года ежемесячная надбавка за классную квалификацию ФИО3 не устанавливалась в связи с отсутствием у него какой-либо классной квалификации, то последний не имел права на ее получение.

Учитывая отсутствие законных оснований для выплаты административному истцу ежемесячной надбавки за классную квалификацию в упомянутый период, суд не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов последнего со стороны должностных лиц расчетного центра, не выплативших такую надбавку, в связи с чем полагает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении его требования о признании незаконным бездействия руководителя расчетного центра, не выплатившего ежемесячную надбавку за классную квалификацию за март и апрель 2018 года.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части 00003 в части исключения его из списков личного состава войсковой части, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00003 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, уволенный с военной службы по истечении срока контракта о ее прохождении, исключен из списков личного состава войсковой части с 24 сентября этого же года.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, требований-накладных № и №, а также показаний свидетеля Б. (начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части 00002), административному истцу на день исключения из списков личного состава войсковой части, с учетом удержания за причитающееся к сдаче имущество, было положено к выдаче вещевое имущество на сумму 39413 рублей, которое было ему выдано на эту сумму 18 и 19 сентября 2018 года с заменой некоторых предметов ввиду их отсутствия на складе с согласия данного военнослужащего. При этом за полученное вещевое имущество ФИО3 расписался в соответствующих требованиях-накладных, претензий не высказывал.

Из письменных возражений представителя расчетного центра от ДД.ММ.ГГГГ и расчетного листка за сентябрь 2018 года усматривается, что административный истец установленным денежным довольствием обеспечен 13 сентября 2018 года, то есть до прекращения с ним военно-служебных отношений.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Согласно п. 16 названной статьи Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

На основании изложенного, учитывая факт обеспечения ФИО3 установленным довольствием на день его исключения из списков личного состава войсковой части, следует констатировать соблюдение командиром войсковой части 00003 требований законодательства при издании распорядительного акта о прекращении с ним военно-служебных отношений, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении требования о признании такого приказа незаконным.

Довод административного истца о необеспеченности его вещевым имуществом при исключении из списков личного состава войсковой части суд отвергает как голословный, поскольку он опровергается исследованными в суде доказательствами, свидетельствующими об обратном.

Иных доводов в обоснование незаконности упомянутого приказа истцом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными приказа командира войсковой части 00003 об исключении его из списков личного состава войсковой части, бездействия командира войсковой части 00002, не издавшего приказы о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, а также бездействия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России», не выплатившего ежемесячную надбавку за классную квалификацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец