Решение № 2-134/2018 2-134/2018 ~ M-58/2018 M-58/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-134/2018

Дело № 2-134/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 29 мая 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере 558000 рублей под 17,70 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях оговоренных в Договоре. Кредит выдан без обеспечения. Несмотря на принятые обязательства, ответчик платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, осуществлена реструктуризация задолженности и составлен график платежей. Требование банка о погашении задолженности не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 520070, 79 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8400,71 рубль.

Представитель банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1-оолович будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

В возражении на исковое заявление ФИО1 просил снизить размер неустойки, указывая, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруга и он не работают.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 558 000 рублей под 17.7% годовых сроком на 60 месяцев.

Из п.3.1 договора следует. что заемщик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки…

В силу п.4.2.3 Договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку…

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 договорились о реструктуризации задолженности, увеличили срок кредита на 12 месяцев, установив дату окончательного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ и составлен новый график погашения кредита. Сумма ежемесячного платежа составил 14078,62 рубля.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из расчета задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по внесению в срок ежемесячных платежей по возврату кредита, процентов, с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: полное прекращение погашения кредита, а также процентов по кредиту, поэтому требование истца о досрочном взыскании долга и оставшейся суммы долга по кредиту обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. Из копии отчета видно, что почтовое отправление ФИО1 отправлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженности видно, что заемщик ФИО1 с апреля 2017 года перестал вносить платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Поэтому истец в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

Из представленного в материалах дела истцом расчета суммы задолженности и процентов, видно, что в связи с просрочкой платежей на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 520070,79 рублей, в том числе основной долг – 364406,43 рубля, проценты за пользование кредитом – 62966,35 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность –52778, 18 рублей, неустойка за просроченные проценты – 39919, 83 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. (ст.332 ГК РФ)

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание довод ответчика о нахождении на ее иждивении ребенка, супруга и он не работают.

Начисленную сумму неустойки на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность в размере 52778,18 + 39919,83 рублей, суд считает не соразмерной последствию нарушения обязательства.

Учитывая, размер не исполнения обязательства, суд полагает уменьшить размер неустойки до 22778,18 + 9919,83 рублей.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 364406,43 + 62966,35 + 22778,18 + 9919,83 = 460 070 рублей 79 копеек.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по кредиту.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 8400, 71 рубль, поскольку иск удовлетворен частично, то с ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7800 рублей 71 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору 460070 (Четыреста шестьдесят тысяч семьдесят) рублей 79 копеек, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 7800 (Семь тысяч восемьсот) рублей 71 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения через Тандинский районный суд.

Судья Ш.Х. Бадыраа