Решение № 2-811/2021 2-811/2021~М-268/2021 М-268/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-811/2021

Дело № 2-811/2021

УИД 42RS0002-01-2021-000550-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

07 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ответчику Администрации Беловского городского округа Кемеровской области, в котором просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности наобъект недвижимости: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленное исковое требование мотивирует тем, что истец в 2004 году по частной расписке приобрел жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м.кв. по вышеуказанному адресу. Дом был приобретен у ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., который более 30 лет находился в фактических брачных отношениях с родной матерью истца ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в свою очередь приобрел дом у ФИО4 по частной расписке. ФИО4 дом принадлежал по праву собственности на основании решения № 384 Исполнительного комитета Беловского городского Совета депутатов трудящихся Кемеровской области от 23 января 1952 года «О выдаче правоустанавливающих документов».

После смерти матери истца, ФИО2 познакомился с другой женщиной и переехал жить к ней, в связи с этим он решил продать дом. Данный дом имеет для истца особое значение, в нем истец проживает с 1971 года, призывался в ряды вооруженных сил со спорного дома, в доме всю жизнь прожила его мать, выросли его дети, истец решил выкупить дом у отчима за 17000 рублей.

В настоящее время истец использует дом как приусадебный участок, считает себя собственником вышеуказанного жилого дома, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, несет бремя затрат по содержанию дома, исправно оплачивает текущие расходы, связанные с владением дома, пользуется огородом, проводил капитальный ремонт дома, подливал фундамент, ремонтировал крышу, белил, перекладывал печной очаг.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

10.03.2021г. судом к участию в деле в порядке подготовки к судебному разбирательству привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № 2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Беловский отдел); Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса; МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (л.д.1).

В судебное заседание от 07.07.2021г. истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, под расписку (л.д.90).

Представитель истца ФИО1 по нотариальной доверенности ФИО5 (л.д.39) в судебном заседании от 07.07.2021г. исковое требование поддержала, представила суду уточненное исковое заявление, согласно которого просит признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности наобъект недвижимости: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по мотиву того, что истец использует дом как приусадебный участок, считает себя его собственником, более 50 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, несет бремя затрат по содержанию дома, оплачивает текущие расходы, проводил капитальный ремонт, проживает в доме с 1971 года, призывался из него в ряды вооруженных сил.

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание от 07.07.2021г. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.93), ранее представил в адрес суда письменное возражение (л.д.38), согласно которого просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, по представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании от 07.07.2021г. представитель третьего лица МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» по доверенности ФИО6 возражений по существу искового требования не представила, полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание от 07.07.2021г. не явились надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела представители третьих лиц: ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № 2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района (л.д.96), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагается на усмотрение суда (л.д.92); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Беловский отдел) (л.д.95), просил о рассмотрении дела в его отсутствии в представленных в адрес суда письменных объяснениях (л.д.53-54); Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса (л.д.94), пояснений по существу иска не поступило.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В силу положений ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Согласно справке, выданной филиалом № 2 БТИ г.Белово № 3626 от 05.10.2009 (л.д.4) домовладение (квартира) в <адрес> значится за ФИО4, построен самовольно, ФИО2 – куплен по ч/расписке в 1971г., общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., год постройки 1951.

Согласно технического паспорта ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 2 БТИ г.Белово по состоянию на 26.07.2019г. (л.д.6-9) установлено, что здание – жилой дом, по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (лит.А – жилой дом <данные изъяты> кв.м., 1951 г.п. и лит.А1 – пристройка <данные изъяты> кв.м., 1981 г.п.). В примечании указано: перепланировка не выявлена, площадь уточнена. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

Согласно свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты> серии № от 21.03.1966г. (л.д.17) установлено, что его родителями записаны: отец ФИО7, мать ФИО3.

Согласно решения № 384 Исполнительного комитета Беловского городского Совета депутатов трудящихся Кемеровской области от 23.01.1962 года О выдаче правоустанавливающих документов (л.д.13), Архивной выписке ГКУ КО «Государственный архив Кемеровской области» от 05.12.2019г. № тем 1251, Приложение к решению горисполкома № 384 от 23.01.1962 года (л.д.13 оборот) утвержден Список граждан города на выдачу договоров на право личной собственности жилых домов – ФИО4, <адрес>, 1951 г.п.

Из представленной в дело расписки от 03.11.2004г. (л.д.12) следует, что ФИО2 продал свой дом по <адрес> своему пасынку ФИО1 за 17000 рублей, расчет произведен полностью, претензий не имеет.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, реестр наследственных дел по состоянию на 16.02.2021г. (л.д.26) наследственное дело к имуществу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. не заведено.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, реестр наследственных дел по состоянию на 16.02.2021г. (л.д.25) наследственное дело к имуществу после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заведено.

Согласно сведений военного билета № от 1981 года (л.д.18-19) ФИО8 Г,В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения по адресу проживания: <адрес>, решением призывной комиссии 8.11.1981г. <данные изъяты>

По сообщению ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № 2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района от 25.02.2021г. (л.д.30) на 10.03.1999г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.02.2021г. (л.д.31,32) частный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> имеет сведения об объекте недвижимости в статусе актуальные, ранее учтенные, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Аналогичное следует и из представленных письменных объяснений Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу (Беловский отдел) (л.д.53-54).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2021г. (л.д.64-65) частный жилой дом, общей площадью 37.9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> имеет сведения об объекте недвижимости в статусе актуальные, ранее учтенные.

Из представленного в дело акта от 01.09.2020г., заверенного круглой синей печатью Территориального управления поселка городского типа Бачатский Администрации Беловского городского округа (л.д.14) следует, что ФИО1 действительно проживал с 1971 года по 1980 год, с 1998 года по настоящее время по адресу: <адрес>, ежегодно пользуется огородом, несет бремя затрат по содержанию дома, подливал фундамент, ремонтировал крышу и забор, белил, красил. Акт подписан: ФИО9 – <адрес>, ФИО10 - <адрес>, ФИО11 - <адрес>.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении подтверждены в судебном заседании свидетельскими показаниями ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящегося истцу сыном, что следует из представленного свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подтвердила обстоятельства, изложенные в представленном в дело акте от 01.09.2020г. (л.д.14), пояснив, что подписала данный акт, является председателем уличного комитета.

Исходя из представленных в дело доказательств, пояснений представителей сторон и установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требование истца. Право собственности на объект недвижимости: частный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, отсутствует, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, предыдущий владелец указанного дома ФИО2 отказался от прав на указанный жилой дом, передав - продав его истцу, что следует из иска, подтверждено документально и никем не оспорено, спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось. Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением также не имеется. Иного судом не добыто, никем не представлено. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец несет бремя затрат по содержанию дома, соответствующие расходы, связанные с владением дома, что подтверждено им документально и свидетельскими показаниями, использует огород, следит за техническим состоянием дома. Суд также учитывает общий срок владения истцом спорным частным домом и земельным участком под ним, как своими собственными, более 31 года. Притязаний со стороны третьих лиц на спорный дом и земельный участок под ним не установлено, судом не добыто, никем не представлено.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности наобъект недвижимости: частный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 12 июля 2021 года.

Судья Т.С.Гуляева