Решение № 2-1574/2025 2-258/2026 2-258/2026(2-1574/2025;)~М-1253/2025 М-1253/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1574/2025

УИД: 91RS0014-01-2025-002158-64

№ 2-258/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Киселёвой О.О.,

при секретаре судебного заседания Насурлаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Горностаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление росреестра по Республике Крым, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил признать право собственности в порядке приобретательной давности на гараж грузовой, общей площадью 736,0 кв.м.; домик гостевой общей площадью 129,2 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Керченский» продал, а ФИО1 купил за 90 000 гривен здание гаража грузового с ограждением, ангар открытый, АЗС, домик «гостевой». Согласно условиям договора купли-продажи п. 2.1. Покупатель обязуется произвести расчет с Продавцом путем внесения денежных средств в кассу продавца или перечислить на текущий счет в сумме 55 000 грн. в срок до 17.02.2010г.; 35 000 грн. до 02.03.2010г.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от 16 февраля ФИО1 внес в кассу СХПК «Керченский» 10 000 грн. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу СХПК «Керченский» 45 000 грн. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет СХПК «Керченский» 35 000 грн.

Согласно акту приёма-передачи основных средств от СХПК «Керченский» ФИО1 согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. СХПК «Керченский» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5 передал, а ФИО1 принял основные средства – объекты грузового гаража, а именно: гараж грузовой с ограждением; домик гостевой; ангар для техники (открытый); АЗС. Таким образом, условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами полностью исполнены.

Удостоверить договор купли-продажи надлежащим образом не представилось возможным, поскольку СХПК «Керченский» на момент заключения договора купли-продажи находился в стадии банкротства. Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Керченский» ликвидирован.

С момента покупки истец несет бремя содержания приобретенного недвижимого имущества. Производит текущие и капитальные ремонты, оплачивает коммунальные услуги. Указанные действия производит открыто добросовестно и постоянно по настоящее время.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на гараж грузовой, общей площадью 736,0 кв.м.; домик гостевой общей площадью 129,2 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца - ФИО4 - просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик - Администрация Горностаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым - явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо - ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» - явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Управление росреестра по Республике Крым - явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства Украины, поскольку правоотношения, возникли в период, когда в Республике Крым действовало законодательство Украины.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Керченский» продал, а ФИО1 купил за 90 000 гривен здание гаража грузового с ограждением, ангар открытый, АЗС, домик «гостевой».

Согласно условиям договора купли-продажи п. 2.1. Покупатель обязуется произвести расчет с Продавцом путем внесения денежных средств в кассу Продавца или перечислить на текущий счет в сумме 55 000 грн. в срок до 17.02.2010г.; 35 000 грн. до 02.03.2010г.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от 16 февраля ФИО1 внес в кассу СХПК «Керченский» 10 000 грн. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу СХПК «Керченский» 45 000 грн. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет СХПК «Керченский» 35 000 грн.

Согласно акту приёма-передачи основных средств от СХПК «Керченский» ФИО1 согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. СХПК «Керченский» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5 передал, а ФИО1 принял основные средства – объекты грузового гаража, а именно: гараж грузовой с ограждением; домик гостевой; ангар для техники (открытый); АЗС.

Таким образом, условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами полностью исполнены.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец указал, что владение им объектами недвижимости зданием гаража грузового с ограждением, домиком гостевым началось в 2010 году, являлось добросовестным.

Владение спорными объектами недвижимости истцом осуществлялось открыто, как своими собственными, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данные объекты недвижимости и не проявляло к ним интереса как к своим собственным. Иные основания для приобретения права собственности на спорные объекты недвижимости, как указывает истец, отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СХПК «Керченский» и ФИО1 на 10 000 гривен, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 45 000 гривен, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 35 000 гривен, актом приема-передачи основных средств.

Из письменных показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что с 2010г. истец открыто, добросовестно владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, произвел капитальный ремонт зданий.

Как разъяснено в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что истец длительное время владеет зданием гаража грузового с ограждением, домиком гостевым, расположенными по адресу: <адрес> как своими собственными, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя содержания.

Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным имуществом как своим собственным. При этом надлежит иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК РФ).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт серии №, право собственности в порядке приобретательной давности на гараж грузовой, общей площадью 736,0 кв.м.; домик гостевой общей площадью 129,2 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2026 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья О.О. Киселёва