Приговор № 1-82/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-82/2025

КОПИЯ

Дело № 1-82/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Колокольцева Б.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Еленева А.И.,

при секретаре Кобец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, с <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

гражданка <адрес> ФИО1, въезд которой в Российскую Федерацию заведомо для неё не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Мытищинское» ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданки <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в <адрес> ФИО6 обратилась в компетентные органы <адрес> и изменила свои персональные данные с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего получила паспорт гражданина <адрес> №, выданный компетентным органом <адрес> на персональные данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.А. с целью въезда в Российскую Федерацию прибыла в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (ФИО3), расположенный по адресу: <адрес> однако при прохождении пограничного контроля было установлено, что въезд в Российскую Федерацию ФИО23А. не разрешен. В связи с чем ФИО4 Д.А. была под роспись уведомлена сотрудником ОПК ФСБ России в ФИО5 ФИО15 о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО24А. была предупреждена, что в случае пересечения ею Государственной границы Российской Федерации до истечения указанного срока, она может быть привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ. После чего ФИО25. была отправлена по обратному маршруту на территорию <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с желанием прибытия в Российскую Федерацию и осознавая, что законным способом в Российскую Федерацию она прибыть не может, ввиду того, что уполномоченным органом России в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО26. возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Действуя согласно своему преступному умыслу, направленному на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по направлению на въезд в Российскую Федерацию, ФИО27 заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в целях создания условий для беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилась в официальные органы документирования по месту своего жительства и изменила свои персональные данные с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего получила паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом <адрес> на персональные данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Не позднее 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в целях незаконного въезда в Российскую Федерацию, для проживания на территории Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя по пути международного автомобильного сообщения на автомобиле в качестве пассажира, пересекла Государственную границу Российской Федерации из <адрес> в Российскую Федерацию в месте, расположенном на территории <адрес> после чего прибыла в указанный пункт пропуска, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию предъявила сотруднику ПУ ФСБ России по <адрес> в качестве документа, удостоверяющего ее личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОМВД в Деваштич на персональные данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о которой в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, отсутствовали, прошла пограничный контроль и далее проследовала по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, после чего от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные ей в качестве обвиняемой в ходе производства дознания, из которых следует, что она русским языком владеет хорошо, может писать, читать и говорить на русском языке. На учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит. Она имеет заболевание. Травм головы не имела. С рождения она имела персональные данные – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за гражданина <адрес> ФИО16, после чего в ДД.ММ.ГГГГ году она решила взять фамилию супруга «ФИО20», а также решила сменить свое имя «ФИО11» на «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ она выехала из России через воздушный пункт пропуска <адрес>. Находясь в <адрес> приняла решение о смене своих данных с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду того, что захотела, чтобы у неё была фамилия её отца «ФИО4», также имя она решила сменить с «ФИО6» на «ФИО9». После чего получила паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на персональные данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ года она решила приехать в Россию к своему отцу, однако ДД.ММ.ГГГГ прилетев в аэропорт <адрес> в ходе прохождения пограничного контроля, ей было отказано во въезде в Россию. Российский пограничник сообщил ей, что въехать в Россию она не может, так как сотрудники МВД России закрыли ей въезд в Россию до ДД.ММ.ГГГГ. Также российский пограничник уведомил её о том, что в случае если она пересечет границу России при въезде в Россию до истечения указанного срока, её могут привлечь к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ за незаконное пересечение границы России. После чего в отношении неё было составлено письменное уведомление на русском и таджикском языках о том, что въезд в Россию ей не разрешается. Ознакомившись с данным уведомлением она очень сильно разволновалась из-за того, что ей закрыли въезд в Россию ввиду чего отказалась его подписывать. Далее её отправили по обратному маршруту на территорию <адрес>. Находясь в <адрес>, она решила поменять свои персональные данные, получить новый паспорт на измененные данные и приехать в Россию по новому паспорту. Она осознавала, что въезд в Россию ей не разрешен и что, въехав в Россию до истечения срока действия запрета, она совершит преступление, однако она все же решила изменить свои персональные данные и въехать в Россию, так как хотела приехать к своему отцу, проживающему в <адрес>. С этой целью она обратилась в паспортный стол <адрес> и изменила свою фамилию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего получила паспорт гражданина Республики ФИО19 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на персональные данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2019 года она выехала из Республики ФИО19 в Россию на автомобиле со своими земляками. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на российско-казахстанскую границу. После чего она прошла пограничный (паспортный) контроль в казахстанском пункте пропуска на выезд из Казахстана. Далее она проследовала (в качестве пассажира, на автомобиле) в направлении российского пункта пропуска <адрес>, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного (паспортного) контроля в российском пункте пропуска <адрес>, она с целью въезда в Россию, зная, что въезд в Россию ей не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, предъявила российскому пограничнику паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на персональные данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе прохождения пограничного (паспортного) контроля она не сообщила пограничникам России о том, что ранее она имела персональные (паспортные) данные – ФИО4 Д.А. и ФИО6, под которыми ей был закрыт въезд в Россию. После чего российский пограничник проставил в её миграционной карте и паспорте оттиск даташтампа, свидетельствующий о пересечении ею границы России на въезд в Россию. Далее она проследовала в направлении <адрес>. Вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации она признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 173-177).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, указав, что показания записаны с ее слов.

Кроме признательных показаний ФИО1 её вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- копией уведомления онеразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОПК ФСБ России в МАП <адрес> уведомлена сотрудником ОПК ФСБ России в ФИО5 ФИО15 о том, что Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> по основанию, предусмотренному подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, и что в случае пересечения ею Государственной границы Российской Федерации до истечения указанного срока она может быть привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ. (т. 1 л.д. 15);

- копией представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вотношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Мытищинское» по основанию, предусмотренному пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданки <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17);

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Мытищинское» по основанию, предусмотренному пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданки <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОПК ФСБ России в ФИО5 майором ФИО17 проведено оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении сведений о гражданке <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданке <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащихся в учетах базы данных <данные изъяты> По результатам проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия получены фотоизображения указанных лиц и записаны на оптический диск DWD-RW (л.д. 23-25);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на фотоснимках, содержащихся на диске DWD-RW в файлах «1.jpg», «2.jpg», «3.jpg», изображено одно лицо (л.д. 27-32);

- сведениями о пересечениях ФИО1 Государственной границы Российской Федерации, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 44 мин. гражданка <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая документ №, въехала в Российскую Федерацию через пункт пропуска <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 20 мин. гражданка Республики ФИО4 Азизбой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была не пропущена в Российскую Федерацию через пункт пропуска <адрес> в связи с тем, что было установлено, что ей под персональными данными ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> по основанию, предусмотренному подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-44, 46, 47);

- сведениями из Главного управления по вопросам миграции МВД России, из содержания которых следует, что согласно информационным ресурсам МВД России ФИО6 была включена в список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, на основании решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (т. 1 л.д. 53);

- информацией от начальника группы АСПК ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО37А., со сведениями о фактах пересечения Государственной границы Российской Федерации, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 20 мин. зафиксирован факт не пропуска гражданки <адрес> ФИО2 Азизбой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пункте пропуска <адрес>), по паспорту №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 44 мин. зафиксирован факт пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию через пункт пропуска <адрес> гражданкой <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по паспорту № (т. 1 л.д. 84-87);

- заключением эксперта № Э39/45 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что: 1. на фотоизображениях гражданки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО7 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.jpg) и гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.jpg), полученных из кпп «<адрес>», изображено одно лицо.

2. На фотоизображениях гражданки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО7 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.jpg) и гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Фото ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.jpg), полученных из кпп «<адрес>», изображено одно лицо.

3. На фотоизображениях гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.jpg), гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Фото ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.jpg), полученных из кпп «<адрес>», изображено одно лицо (т. 1 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка местности <адрес>, в пределах которого расположен МАПП <адрес>, а также по которому проходит Государственная граница Российской Федерации с Республикой Казахстан. Осмотром установлено, что МАПП <адрес> расположен по адресу: <адрес>, на пути международного автомобильного сообщения <адрес> (т. 1 л.д. 114-128).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 преследуя цель – въезда в Российскую Федерацию заведомо для неё не разрешенного по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Действия подсудимой, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации под другими установочными данными и неуведомлением сотрудников пограничной службы об их изменении при пересечении в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, свидетельствуют об умысле подсудимой, направленном на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО1, на учете у врача психиатра и нарколога не наблюдается, ранее не судима, официально не работает, состоит в зарегистрированном браке, имеет трех малолетних детей, характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание ей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, имеющееся хроническое заболевание.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку настоящее преступление раскрыто в условиях очевидности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде в виде штрафа, поскольку она характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению ФИО1, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Реквизиты ПУ ФСБ России по <адрес> для перечисления штрафов в доход федерального бюджета: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья п/п Б.В. Колокольцев