Решение № 2-2938/2018 2-2938/2018~М-2810/2018 М-2810/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2938/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

29.06.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3

представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась к СПАО "Ингосстрах" с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1 автомобилю Mercedes-Benz GLK-Class государственный регистрационный знак №, в сумме 261900 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме 130950 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения на дату вынесения решения суда, которая на дату обращения составляет 104760 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещен надлежащим образом, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, при этом пояснив, что страховщик обязан возместить истцу расходы, понесенные по восстановлению ТС, без учета единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно понесённым истцом реальным расходам, просили назначить дополнительное экспертное исследование.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО4 требования не признал, суду пояснил следующее. Согласно выводам экспертного исследования 848/2/13.4 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного в соответствии с определением Центрального районного суда г.Сочи НЭО ООО "Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLK-Class государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на момент происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" с учетом износа составляет 249168,40 рублей. СПАО "Ингосстрах" изучив указанное заключение, а также изучив рецензию ООО "Антэкс" № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в сумме 39100 рублей, таким образом, исполнив перед истцом свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. СПАО "Ингосстрах" не согласно с требованием истца о взыскании штрафа и неустойки и считает их необоснованными. С учетом изложенного, истцом не представлено бесспорных доказательств нарушения её прав как потребителя. В том случае, если судом будет удовлетворено требование истца о взыскании штрафа и неустойки, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив их размер до разумных пределов.

Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 часов на а/д Адлер-Альпика-Сервис 2 км+890 м в г.Сочи водитель ФИО5, управляя автомобилем Опель г/н № при движении не соблюдал необходимую дистанцию до автомобиля марки Mercedes-Benz GLK-Class государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и совершил допустил с ним столкновение, после чего автомобиль Mercedes-Benz GLK-Class государственный регистрационный знак №, отбросило на автомобиль Лада г/н № под управлением ФИО6, после чего автомобиль Лада продолжил движение и допустил наезд на животное (лошадь).

В результате упомянутого дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, в т.ч. автомобилю Mercedes-Benz GLK-Class государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ХХХ №.

ФИО1 через представителя обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении убытков, предоставив при этом необходимый пакет документов, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания признала данный случай страховым и организовала осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLK-Class государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учета износа составила 138100 рублей. СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшей ФИО1 сумму ущерба в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд.

Согласно ст.12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Определением суда в целях правильного разрешения данного спора по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено НЭО ООО "Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123".

Согласно экспертному заключению 848/2/13.4 от 26.06.2018, выполненного в соответствии с определением Центрального районного суда г.Сочи НЭО ООО "Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLK-Class государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на момент происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" с учетом износа составляет 249168,40 рублей.

Заключение №.4 выполненное экспертом НЭО ООО "Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123" ФИО7 сомнений в его правильности и обоснованности у суда не вызывает. Суд считает заключение эксперта полным, научно обоснованным, выводы эксперта достоверными, заключение эксперта выполнено в точном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, поэтому находит возможным наряду с другими доказательствами положить его в основание своего решения по делу.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П.

Изложенное позволяет сделать суду вывод о том, что страховой организацией истцу подлежал возмещению ущерб в размере 249168,40 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ответчиком доплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 39100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 519513 от 28.06.2018.

Таким образом, ответчик, перечислив истцу двумя платежами: 138100 рублей (платежное поручение от 02.04.2018 года) и 39100 рублей (платежное поручение от 28.06.2018 года) в общей сумме 177200 рублей, исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения лишь в части.

Следовательно, с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 71968,40 рублей, из расчета (249168,40 рублей - 138100 рублей - 39100 рублей).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании страхового возмещения следует отказать, поскольку указанные требования не основаны на законе.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит суд взыскать с СПАО "Ингоcстрах" неустойку за период просрочки с 05.04.2018 по день вынесения решения суда, исходя из расчета невыплаченного страхового возмещения в размере 261900 рублей.

Учитывая, что размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения составлял 111068,4 рублей (а с 29.06.2018 - 71968,40 рублей), то размер неустойки подлежит исчислению с указанной суммы и на 28.06.2018 составляет, исходя из расчета 111068,4 рублей х 1 % х 88 (дней) = 97740,19 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Невыплаченная истцу своевременно сумма страхового возмещения составляла 111068,4 рублей (а с 29.06.2018 г. 71968,40 рублей).

Следовательно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца составляет, исходя из расчета: 111068,4 рублей х 50 % = 55534,2 рублей.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа до разумных пределов.

Обсудив указанное заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению вследствие того, что общий размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уменьшить размер неустойки с 97740,19 рублей до 15000 рублей, и размер штрафа уменьшить с 55534,2 рублей до 15000 рублей.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Федерального закона от 25.04. 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме установлено в судебном заседании, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, считая заявленную истцом сумму в размере 50000 рублей явно завышенной и не соответствующей её нравственным страданиям.

Таким образом, с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать: недоплаченное страховое возмещение в сумме 71968,40 рублей, неустойка 15000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 15000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего надлежит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме 103968,4 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, то государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований надлежит взыскать с ответчика в соответствующий бюджет, что составляет 2359 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 71968,40 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2359 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его объявления.

Мотивированное решение составлено 29.06.2018 г.

Председательствующий