Приговор № 1-17/2017 1-495/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО4 13 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. ФИО4 Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО6

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершила публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Симферопольского линейного отдела МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО5 Э.Г. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции № в ФИО1 Симферопольского ЛО МВД России на транспорте (далее - полицейский).

Приказом начальника Симферопольского линейного отдела МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 Е.В. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы Симферопольского ЛО МВД России на транспорте (далее - полицейский).

В соответствии со ст.ст. 11, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, положениями своих должностных регламентов, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником Симферопольского линейного отдела МВД России на транспорте, полицейские ФИО1 Е.В. и ФИО5 Э.Г. наделены следующими должностными полномочиями: защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан; предупреждать, предотвращать, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и иные противоправные деяния, документировать обстоятельства их совершения; требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и иных противоправных действий; обеспечивать правопорядок в общественных местах; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении или основания подозревать их в совершении преступлений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о преступлениях и административных правонарушениях; получать от граждан необходимые объяснения, информацию и сведения, а также, будучи обязанным, знать требования нормативных документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел и выполнять возложенные на них служебные обязанности на территории Российской Федерации независимо от своего местонахождения и времени.

В силу возложенных на них должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностным регламентом, полицейские ФИО1 Е.В. и ФИО5 Э.Г. являлись должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ полицейские ФИО1 Е.В. и ФИО5 Э.Г. находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей на территории ООО «Международный ФИО14 «ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, полицейские ФИО1 Е.В. и ФИО5 Э.Г. получив сообщение о том, что в терминале «В» ООО «Международный ФИО14 «ФИО4», расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес>, пл. <адрес><адрес>, находится ФИО3, которая ведет себя вызывающе, не выполняет указания представителя авиакомпании «Вим - Авиа» и будет снята с рейса № по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, исполняя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений и иных противоправных деяний, прибыли в вышеуказанное место.

Представившись, полицейские ФИО5 Э.Г. и ФИО1 Е.В. потребовали от ФИО3 прекратить совершать противоправные действия, нарушающие общественный порядок. После чего, ФИО3 с целью дальнейшего разбирательства совместно с вышеуказанными сотрудниками проследовала к выходу из терминала «В».

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, у ФИО3, находившейся в общественном месте - на территории, прилегающей к терминалу «В» ООО «Международный ФИО14 «ФИО4», расположенному по адресу: <адрес>, г. <адрес> пл. <адрес><адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, во время продолжения диалога с сотрудниками полиции, будучи недовольной проводимым разбирательством возник преступный умысел, направленный на унижение чести и достоинства сотрудников полиции в грубой, нецензурной и неприличной форме.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3 осознавая общественно опасный характер своих действий, противодействуя законной деятельности представителей власти по пресечению совершаемого ею административного правонарушения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства полицейских ФИО5 Э.Г. и ФИО1 Е.В., подрыва авторитета органов внутренних дел в глазах присутствующих на территории, прилегающей к терминалу «В» ООО «Международный ФИО14 «ФИО4», желая наступления этих последствий, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, публично, в присутствии посторонних граждан, в грубой нецензурной форме неоднократно высказала слова и выражения нецензурной брани в адрес представителей власти - полицейских ФИО5 Э.Г. и ФИО1 Е.В., находившихся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, унизив честь и достоинство последних как представителей власти, не реагируя на замечания и законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

Подсудимая ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом был разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке ч. 4 ст. 247 УПК Российской Федерации в отсутствие подсудимой, поскольку она совершила преступление небольшой тяжести и ходатайствовала о рассмотрении данного уголовного дела в её отсутствие.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она приехала в ФИО14 г. ФИО4. В 16 часов 20 минут того же дня она по ранее приобретенному билету планировала улететь в <адрес>, рейсом №, авиакомпании «Вим-авиа». По прибытию в ФИО14 г. ФИО4 она употребила примерно 100 грамм коньяка. После употребления данного спиртного, находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в терминале «В» она вступила в диалог с представителем АО «Международный ФИО14 «ФИО4» находящейся за стойкой регистрации пассажиров, которая отказывалась пропускать ее на борт самолета, аргументируя данный факт, нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к ним подошли два сотрудника полиции, находящееся в форменном обмундировании сотрудников полиции – ФИО1 Е.В. и ФИО5 Э.Г., как ей стало известно позднее. Указанные сотрудники полиции подошли к ней, предъявили свои служебные удостоверения, после чего представились и попросили ее прекратить кричать и успокоится. Она закончила разговор, с представителем авиакомпании и в сопровождении данных сотрудников полиции проследовала к выходу из терминала, после чего вышла из терминала «В», расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>. Находясь в вышеуказанном месте, примерно в 16 часов 30 минут того же дня, возмущенная проводимым разбирательством, ведя себя достаточно агрессивно, она начала выражаться в адрес ФИО5 Э.Г. и ФИО1 Е.В. грубой нецензурной бранью, при этом она выражалась грубой нецензурной бранью именно в их адрес, видела и понимала. Она не исключает, что данные оскорбления в адрес сотрудников полиции слышали и иные гражданские лица, которые могли проходить мимо них, проходя на территорию ФИО14. В содеянном раскаивается и обязуется более не оскорблять сотрудников полиции (л.д. 88-92).

Кроме признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Крымского следственного отдела на транспорте ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, согласно которому в действиях ФИО3 выразившихся в оскорблении сотрудников полиции ФИО5 Э.Г. и ФИО1 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Международный ФИО14 «ФИО4», усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (л.д.5);

Актом недопущения к полету пассажира от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снята с рейса №№ по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, не выполнения указаний представителя авиакомпании и сотрудников полиции, а также за причинение неудобства другим пассажирам данного рейса (л.д. 26);

Копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения возле здания терминала «В» ФИО1. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 131);

Выпиской из приказа Симферопольского ЛО МВД РФ на транспорте №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 Е.В. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы Симферопольского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 100);

Выпиской из приказа Симферопольского ЛО МВД РФ на транспорте №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 Э.Г. назначен на должность полицейского отделения патрульно – постовой службы полиции линейного отдела полиции № в ФИО1 Симферопольского ЛО МВД России на транспорте (л.д.142-154);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО1 Е.В. показал обстоятельства совершения ФИО3 преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ (л.д. 59-62);

Должностным регламентом полицейского отделения патрульно – постовой службы полиции линейного отдела полиции № в ФИО1 Симферопольского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 Э.Г. согласно которого последний является должностным лицом, представителем власти который вправе выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемом объекте, постах, маршрутах патрулирования движения; требовать от граждан прекращения противоправных действий (л.д.101-114);

Должностным регламентом полицейского отделения патрульно – постовой службы полиции линейного отдела полиции № в ФИО1 Симферопольского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 Е.В. согласно которого последний является должностным лицом, представителем власти который вправе выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемом объекте, постах, маршрутах патрулирования движения; требовать от граждан прекращения противоправных действий (л.д.115-128);

Графиком несения службы нарядов ОпД и ППСП ЛОП № в ФИО1 на май месяц 2016 года, согласно которому сотрудники полиции ФИО5 Э.Г. и ФИО1 Е.В.ДД.ММ.ГГГГ находились на службе (л.д.129-130).

Показаниями потерпевшего ФИО5 Э.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что «он состоит в должности полицейского ППСП ЛОП № в ФИО1 Симферопольского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он заступила в наряд по охране общественного порядка совместно с полицейским ППСП ЛОП № в ФИО1 Е.В. В указанный день он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Службу с ФИО1 Е.В. они несли на территории АО «Международный ФИО14 «ФИО4» по адресу: <адрес>, <...>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут от службы авиационной безопасности ФИО14 поступило сообщение о том, что на территории сектора № терминала «В» девушка ведет себя неадекватно. Она и ФИО1 Е.В. прибыли в указанное место, где возле стойки регистрации пассажиров обнаружили ФИО3 ФИО3 кричала какие-то не связные друг с другом слова в адрес неопределенного круга лиц, была в неопрятном виде оскорбляющим человеческое достоинство. ФИО3 по внешнему виду находилась в состоянии алкогольного опьянения, слегка шаталась, изо рта имелся характерный запах, присутствовали иные признаки алкогольного опьянения, но было видно, что она осознает свои поступки. Он и ФИО1 Е.В. подошли к ФИО3, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что являются сотрудниками полиции и попросили ФИО3 прекратить кричать и успокоится. ФИО3 в свою очередь просила представителя авиакомпании пропустить ее на рейс, но последняя ей отказывала в этом, так как ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения и доставляла иным пассажирам неудобства. После разговора с представителем авиакомпании ФИО3 в их сопровождении проследовала к выходу из терминала, после чего вышла из терминала «В», расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>. Находясь в вышеуказанном месте, возле лавочки расположенной на расстоянии примерно 5 метров от входа в указанный терминал, примерно в 16 часов 30 минут того же дня, ФИО3 возмущенная проводимым разбирательством, стала вести себя вызывающе. В указанный момент к ним подошли проходящие мимо граждане, которые акцентировали свое внимание на вызывающем поведении ФИО3 Сама ФИО3 не отреагировала на его и ФИО1 Е.В. замечания и продолжила вести себя не адекватно – кричать. Также рядом с ними в указанный момент стояли работники ФИО14 г. ФИО4, иные гражданские лица. ФИО3 находясь вышеуказанное месте и время, начала выражаться в его адрес и адрес ФИО1 Е.В. грубой нецензурной бранью, при этом она выражалась грубой нецензурной бранью именно в их адрес, слова говорила вслух громко и отчетливо. ФИО3 видела, что рядом с ними находятся гражданские лица – две или три женщины» (л.д.41-45).

Показаниями потерпевшего ФИО1 Е.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что «он состоит в должности полицейского ППСП ЛОП № в ФИО1 Симферопольского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он заступил в наряд по охране общественного порядка совместно с полицейским ППСП ЛОП № в ФИО2 Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут от службы авиационной безопасности АО «Международный ФИО14 «ФИО4» поступило сообщение о том, что на территории сектора № терминала «В» девушка ведет себя неадекватно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО5 Э.Г. подошли к ФИО3, они предъявили свое служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего представились и пояснили, что являются сотрудниками полиции и попросили ФИО3 прекратить кричать и успокоится. ФИО3 в свою очередь просила представителя авиакомпании пропустить ее на рейс, но последняя ей отказывала, по причине причинения неудобства другим пассажирам. После разговора с представителем авиакомпании ФИО3 в их сопровождении проследовала к выходу из терминала, после чего вышла из терминала «В», расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> ФИО3 находясь в вышеуказанном месте, в возбужденном состоянии и ведя себя агрессивно, будучи недовольной производимым разбирательством начала выражаться в его адрес и адрес ФИО5 Э.Г. грубой нецензурной бранью» (л.д.51-55).

Показания свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что «она состоит в должности инспектора подразделения досмотра службы авиационной безопасности АО «МА «ФИО4». Служебные обязанности исполняет вместе с работником ее же отдела ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, терминал «В». В указанное время она и ФИО9 увидели, что возле стойки регистрации пассажиров находятся две девушки, одна из которых громко ругалась с представителем авиакомпании, которая отказывалась ее пропускать на борт воздушного судна. Видя, что назревает конфликт она и ФИО9 вызвали сотрудников полиции к месту регистрации пассажиров, в секторе №. На указанное место прибыли сотрудники полиции ФИО1 Е.В и ФИО5 Э.Г. ФИО1 Е.В. и ФИО5 Э.Г. подошли к ФИО3, предъявили свои служебные удостоверения, представились и пояснили, что являются сотрудниками полиции, при этом оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. После разговора с представителем авиакомпании ФИО3 в их сопровождении проследовала к выходу из терминала, после чего вышла из терминала «В». В указанный момент она и ФИО9 вышли покурить на улицу и остановились в месте для курения, возле лавочки, рядом с входом в терминал «В» ФИО14, при этом рядом с ними также находились ФИО1 Е.В. и ФИО5 Э.Г., а также ФИО3 Находясь в вышеуказанном месте, примерно в 16 часов 30 минут того же дня, ФИО3, будучи недовольной производимым разбирательством начала выражаться в адрес ФИО5 Э.Г. и ФИО1 Е.В. грубой нецензурной бранью, при этом она выражалась грубой нецензурной бранью именно в их адрес, слова говорила вслух громко и отчетливо. ФИО3 видела, что рядом с ними находились она и ФИО9» (л.д.68-72).

Показания свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что «она состоит в должности инспектора подразделения досмотра службы авиационной безопасности АО «МА «ФИО4». Служебные обязанности исполняет вместе с работником ее же отдела ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он находилась на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, г. <адрес>, терминал «В». В указанное время она и ФИО10 увидели, что возле стойки регистрации пассажиров находятся две девушки, одна из которых громко ругалась с представителем авиакомпании, которая отказывалась ее пропускать на борт воздушного судна. Видя, что назревает конфликт она и ФИО10 вызвали сотрудников полиции к месту регистрации пассажиров, в секторе №. На указанное место прибыли сотрудники полиции ФИО1 Е.В и ФИО5 Э.Г. ФИО1 Е.В. и ФИО5 Э.Г. подошли к ФИО3, предъявили свои служебные удостоверения, представились и пояснили, что являются сотрудниками полиции, при этом оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. После разговора с представителем авиакомпании ФИО3 в их сопровождении проследовала к выходу из терминала, после чего вышла из терминала «В». В указанный момент она и ФИО10. вышли покурить на улицу и остановились в месте для курения, возле лавочки, рядом с входом в терминал «В» ФИО14, при этом рядом с ними также находились ФИО1 Е.В. и ФИО5 Э.Г., а также ФИО3 Находясь в вышеуказанном месте, примерно в 16 часов 30 минут того же дня, ФИО3, будучи недовольной производимым разбирательством начала выражаться в адрес ФИО5 Э.Г. и ФИО1 Е.В. грубой нецензурной бранью, при этом она выражалась грубой нецензурной бранью именно в их адрес, слова говорила вслух громко и отчетливо. ФИО3 видела, что рядом с ними находились она и ФИО10» (л.д.63-67).

Показания свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что «она состоит в должности представителя авиакомпании «Вим – авиа». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, г. <адрес>, терминал «В». В указанное время по причине нахождения ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения она не пропустила ее на борт воздушного судна» (л.д.76-79).

Проверив и оценив доказательства в их совокупности, добытые в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд находит их достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также чести и достоинства представителя власти.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судима (л.д. 163-164), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 157, 161), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 165), активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд, согласно ст. 631 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что также способствовало совершению преступления.

Также учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, которая состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до 3-х лет, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает, возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ – исправления осужденной и предупреждению новых преступлений.

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку она совершила преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247 ч.4, 307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. ФИО4 в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденной ФИО3 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденной от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья: В.Ю. Дегтярева