Решение № 2-213/2017 2-213/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-213/2017

№ 2-213/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ********* в размере 68063, 42 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2241, 90 рублей,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ********* в размере 68063 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят три) рубля 42 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 241 (две тысячи двести сорок один) рубль 90 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ********* между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей на срок до ********* под 21,35 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ********* в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ********* за период с ********* по ********* в размере 68 063,42 рублей (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят три рубля, 42 копейки), в том числе: 10 290,51 руб. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); 8 498,22 руб. - просроченные проценты; 49 274,69 руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241,90 рублей (две тысячи двести сорок один рубль, 90 коп.) за требование о взыскании задолженности.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на интернет-сайте Туринского районного суда.

В соответствии с гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ********* между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит на срок 60 месяцев в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей по 21.35% годовых (л.д.№).

********* ОАО «Сбербанк» изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество (л.д.№).

В свою очередь ответчик взял на себя обязательство осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи не позднее 06 числа каждого месяца, при этом размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составил 1 444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 28 копеек (л.д. №).

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, выдав ему ********* 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей (л.д. №).

Однако свои обязательства перед истцом ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, поскольку, последний платеж им был произведен ********* (л.д. №).

По состоянию на ********* задолженность по кредитному договору составила 68063 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят три) рубля 42 копейки. Из них: просроченный основной долг 49 274 (сорок девять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 69 копеек; просроченные проценты – 8498 (восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 22 копейки, неустойка – 10290 (десять тысяч двести девяносто) рублей 51 копейка. Расчёт образовавшейся суммы задолженности был проверен судом и признается арифметически верным (л.д. №).

********* ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате образовавшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. №). Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что пунктом 3.3 кредитного договора определено, что при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет договорной неустойки проведенный истцом по состоянию на ********* проверен судом, признается верным и составляет 10290 (десять тысяч двести девяносто) рублей 51 копейка (л.д. №).

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения размера заявленной неустойки судом в процессе рассмотрения гражданского дела установлено не было.

Таким образом, в силу требования закона и условий кредитного договора с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 68063 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят три) рубля 42 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк» в порядке, предусмотренном абзацем 2 пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в сумме 1 120 (одна тысяча сто двадцать) рублей 95 копеек (л.д. №). Кроме того, наряду с исковым заявление представителем истца было подано в суд ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1 120 (одна тысяча сто двадцать) рублей 95 копеек за подачу заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен (л.д.№).

Судом было установлено, что ********* мировым судьей судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области было вынесено определение об отмене судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.№).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Исходя из того, что требования истца подлежат полному удовлетворению, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 241 (две тысячи двести сорок один) рубль 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> КПП 775001001 ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от ********* за период с ********* по ********* в размере 68063 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят три) рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> КПП 775001001 ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 241 (две тысячи двести сорок один) рубль 90 копеек.

Разъяснить ФИО1, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. С указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий Л.В. Демидова