СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-2689/2019 2А-2689/2019~М-2675/2019 М-2675/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-2689/2019

Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2689/2019 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Врио начальника УМВД России по г. Туле ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что по решению Центрального районного суда г. Тулы от 05.03.2019 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин.; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Административный надзор осуществляет УМВД России по г. Туле. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушал установленные судом ограничения и обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Просил установить поднадзорному дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения посещения кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в настоящее время не работает, иждивенцев не имеет, проживает с матерью по адресу: <адрес>. Он состоит на учете у врача нарколога, в ДД.ММ.ГГГГ году был лишен права управления транспортными средствами. Подтвердил, что привлекался к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Суд также отмечает, что с учетом сведений о личности поднадзорного суд вправе установить и иные ограничения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу о дополнении ранее установленных административных ограничений в случае удовлетворения иска суд должен указать конкретные дополнительные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 12.03.2009 с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от 24.06.2009 за совершение при особо опасном рецидиве преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. К назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 23.03.2004, и окончательно по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ определено 11 лет лишения свободы.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.10.2012 приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 13.03.2009 в отношении ФИО2 приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, действия ФИО2 переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ ч. 2 ст. 162 УК РФ, отнесено к особо тяжкому и в силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) погашается по истечении 8-ми лет после отбытия наказания.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 05.03.2019 в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком до погашения судимости – на 8 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин.; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы 30.04.2019 по отбытию наказания, его судимость по приговору не погашена; фактически проживает по адресу: <адрес>, поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо и надзор за ним осуществляет УМВД России по г. Туле.

На момент рассмотрения судом административного иска срок административного надзора, установленный ответчику, не истек.

Поднадзорный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его противоправное поведение в УМВД России по г. Туле не поступало.

Вместе с тем, представленными суду доказательствами подтверждается, что ответчик, находясь под административным надзором, был привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления - несоблюдение установленных административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему были назначены административные наказания в виде предупреждения и административных штрафов. При этом одно из правонарушений им совершено в состоянии алкогольного опьянения, о чем имеются объяснения правонарушителя.

Данные обстоятельства административный ответчик не оспаривал.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (п. 3 ст. 4 Федерального закона).

При установленных обстоятельствах и с учетом сведений о личности поднадзорного, суд находит требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению и считает возможным дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО2 ограничениями в виде: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Туле удовлетворить.

Дополнить административные ограничения поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные по решению Центрального районного суда г. Тулы от 05.03.2019 года, административными ограничениями:

обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение выезда за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

запрещение посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.В. Громов