Решение № 2-2210/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД 50RS0001-01-2025-003905-29

Дело № 2-2210/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года город Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Юридическая ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическая ФИО2 «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 485 932,30 руб., которая состоит из: 254 928,35 руб. – суммы основного долга, 231 003,95 руб. – задолженности по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 648 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№. Кредитный договор заключен с ответчиком на условиях «до востребования» в размере, не превышающим лимит кредитования. Лимит кредитования был установлен в размере 260 000 рублей. В последний рабочий день каждого месяца банк рассчитывает сумму минимального платежа, подлежащую уплате ответчиком, а ответчик обязан ежемесячно не позднее одного календарного месяца с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным, обеспечить поступление денежных средств в размере минимальной суммы платежа и суммы процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумм кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 485 932,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил право требования задолженности по договору №-№ ООО «Юридическая ФИО2 «ФИО2» на основании договора уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2018-5. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору составляет 485 932,30 руб., которая состоит из: 254 928,35 руб. – задолженность по основному долгу, 231 003,95 руб. – задолженность по процентам.

Представитель истца ООО «Юридическая ФИО2 «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просил в иске отказать, применить срок исковой давности, учесть, что договор уступки прав требования заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, в соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитов и обслуживанием счета по данной карте. Лимит кредитования был установлен в размере 260 000 рублей, процентная ставка – 24% годовых. Согласно п. 2 Приложения № к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расчет кредита производится исходя из максимального возможного лимита кредитования и срока действия карты, а также величины ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. Согласно данного договора банк обязался передать клиенту выпущенную карту и ПИН.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434. 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ПАО «БАНК УРАЛСИБ» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам ПАО «БАНК УРАЛСИБ», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте по условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 254 928,35 руб. основного долга, и задолженность по процентам 231 003,95 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Юридическая ФИО2 «ФИО2» заключен договор уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ-5 в соответствии с которым к ООО «Юридическая ФИО2 «ФИО2» перешли права требования банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитному договору №-№.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед банком составляет 485 932,30 руб., которая состоит из: 254 928,35 руб. – задолженность по основному долгу, 231 003,95 руб. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по заявлению ООО «Юридическая ФИО2 «ФИО2» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету – 485 932,30 руб.

Данный расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора и не оспоренный ответчиком принимается судом, контррасчет задолженности ФИО1 не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат суммы кредита в виде ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как следует из материалов дела, выписке по лицевому счету, дата последнего внесенного заемщиком платежа – ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты погашение кредита не производилось.

Следовательно, о нарушении своего права ПАО «БАНК УРАЛСИБ» узнал ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Юридическая ФИО2 «ФИО2» заключен договор уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2018-5 в соответствии с которым к ООО «Юридическая ФИО2 «ФИО2» перешли права требования банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитному договору №-№

Таким образом, на момент перехода права требования ООО «Юридическая ФИО2 «ФИО2» срок исковой давности истек. При этом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Истец ООО «Юридическая ФИО2 «ФИО2» обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом отмена судебного приказа на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на течение срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек в июле 2017 года, тогда как заявление о выдаче судебного приказа, с которым истец обратился ДД.ММ.ГГГГ было подано за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом суду не представлено.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае, истец является юридическим лицом, поэтому срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех заявленных исковых требований истца, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2026 года.

Судья Строчило С.В.