Решение № 2-3198/2021 2-3198/2021~М-2051/2021 М-2051/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3198/2021

Дело № 2-3198/2021

УИД: 42RS0019-01-2021-004071-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Черемновой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 июля 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является родственником истцу, занимается изготовлением мебели. Истец обратилась к ответчику с просьбой изготовить кухонный гарнитур, предъявила эскиз. Стоимость материалов составила 140 000 руб., 20 000 руб. работа по изготовлению. ФИО2 обещал исполнить заказ в течении 2х месяцев с момента передачи денег на материалы в сумме 100 000 руб. В конце мая 2018г. ФИО2 приезжал в квартиру истца по адресу: <адрес> для производства контрольных замеров. 8 июня 2018г. истец, находясь по месту временного проживания по адресу: <адрес>, в присутствии своих подруг Д.А.Н., и Е.М.А., передала ответчику денежные средства в размере 140 000 руб. за материалы для изготовления кухни.

Поскольку в конце июня 2018г. истец с семьей находились в отпуске в <адрес> 3 недели, истец сообщила ответчику телефон главного бригадира строительной бригады, которая делала ремонт в квартире истца, на случай необходимости попасть в квартиру по адресу: <адрес> для повторных замеров. По приезду истец выяснила, что ФИО2 бригадиру не звонил, в квартиру не приезжал. При этом ответчик должен быть изготовить и установить кухонный гарнитур до 31 августа 2018г. Ответчик заверил истицу, что заказ будет выполнен в срок. в августе 2018г. по указанию ФИО2 строительная бригада сделала кухонный фартук по согласованным размерам из кафельной плитки, после чего ответчик вновь приезжал и делал контрольный замеры, заверив, что кухонный гарнитур будет сделан в срок. Вместе с тем, заказ 31 августа 2018г. выполнен не был, в связи с чем переезд в квартиру после ремонта был невозможен, поскольку истцами была приобретена встроенная кухонная техника под гарнитур, которая не могла быть использована истцом. В результате истец понесла незапланированные убытки в виде арендной платы за проживание в съемной квартире. 30 декабря 2018г. ответчик привез и установил по адресу: <адрес>, нижние модули из МДФ кухонного гарнитура (без фасадов) и столешницу, и сообщил, что остальное – навесные шкафы, фасады и оставшаяся кухонная мебель будет готова до 31 января 2019г. На протяжении времени с сентября 2018г. по декабрь 2018г. истец неоднократно созванивалась с ответчиком и просила его в скором времени изготовить кухонный гарнитур.

10 января 2019г. в ходе телефонного разговора ответчик сообщил истице, что не может доделать кухню и попросит дать 10 дней на возврат денежных средств, переданных ему 8 июня 2018г. Через 14 дней, но он перестал отвечать на звонки и выходить на связь. Истец обратилась в ОП «Левобережный» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, которое было передано в ОП «Центральный». В ходе расследования установлено, что ФИО2 не мог выполнить заказ в связи с большим количеством работы, обязался вернуть денежные средства до конца апреля 2020г. Однако по настоящее время денежные средства не вернул, на связь с истицей не выходил. В связи с установленными обстоятельствами, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства за кухонный гарнитур в размере 140 000 руб., убытки, понесенные за аренду съемной квартиры за период с 31 августа 2018г. по 31 декабря 2018г. в сумме 39 000 руб., неустойку за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998г., в сумме 27 506,49 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации, подтверждённому информацией из Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по Кемеровской области, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ. С учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, корреспонденцию, направляемую ФИО2 судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не установлено. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из содержания положений гл. 37 ГК РФ и гл. III Закона "О защите прав потребителей" следует выделить следующие особенности договора бытового подряда.

Предметом договора бытового подряда является выполнение работы, а также ее результат, который должен удовлетворять личные, семейные, домашние и иные нужды гражданина.

Сторонами договора являются, с одной стороны, заказчик, т.е. потребитель, с другой стороны, подрядчик, т.е. исполнитель. Законодатель признает под потребителем гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По общему правилу форма договора бытового подряда простая письменная.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами согласно ст. 735 ГК РФ.

Гарантиями прав заказчика согласно ст. 731 ГК РФ закрепляются следующие положения:

а) подрядчик не вправе навязывать заказчику (потребителю) включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором;

б) заказчик (потребитель) вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика (потребителя) этого права, ничтожны.

Согласно ст. 33 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 709 ГК РФ на выполнение работы, предусмотренной договором, может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке.

Информирование об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы или повлечь невозможность ее завершения в срок. Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы или повлечь невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда, т.е. договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с просьбой изготовить кухонный гарнитур, предъявила ранее подготовленный эскиз. Устно истец и ответчик определили стоимость материалов 140 000 руб., 20 000 руб. работа по изготовлению.

Стороны договорились, что заказ будет исполнен в течении 2х месяцев с момента передачи денег на материалы в сумме 100 000 руб.

В конце мая 2018г. ФИО2 произведены контрольные замеры в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>.

8 июня 2018г. истец, находясь по месту временного проживания по адресу: <адрес>, в присутствии своих подруг Д.А.Н., и Е.М.А., передала ответчику денежные средства в размере 140 000 руб. за материалы для изготовления кухни. Денежные средства передавались в наличной форме, расписка о передаче денег не составлялась, договор подряда на изготовление кухонного гарнитура между сторонами не заключался.

Поскольку в конце июня 2018г. истец с семьей находились в отпуске в <адрес> 3 недели, истец сообщила ответчику телефон главного бригадира строительной бригады, которая делала ремонт в квартире истца, на случай необходимости попасть в квартиру по адресу: <адрес>, для повторных замеров. По приезду истец выяснила, что ФИО2 бригадиру не звонил, в квартиру не приезжал. При этом ответчик должен быть изготовить и установить кухонный гарнитур до 31 августа 2018г. Ответчик заверил истицу, что заказ будет выполнен в срок.

В августе 2018г. по указанию ФИО2 строительная бригада сделала кухонный фартук по согласованным размерам из кафельной плитки, после чего ответчик вновь приезжал и делал контрольный замеры, заверив, что кухонный гарнитур будет сделан в срок.

Вместе с тем, заказ 31 августа 2018г. выполнен не был, в связи с чем переезд в квартиру после ремонта был невозможен, поскольку истцами была приобретена встроенная кухонная техника под гарнитур, которая не могла быть использована истцом. В результате истец понесла незапланированные убытки в размере 39 000 руб., в виде арендной платы за проживание в съемной квартире за период с 31.08.2018г. по 31.12.2018г., что подтверждается договором найма жилого помещения от 02.05.2018г.

30 декабря 2018г. ответчик привез и установил по адресу: <адрес>, нижние модули из МДФ кухонного гарнитура (без фасадов) и столешницу, и сообщил, что остальное – навесные шкафы, фасады и оставшаяся кухонная мебель будет готова до 31 января 2019г. На протяжении времени с сентября 2018г. по декабрь 2018г. истец неоднократно созванивалась с ответчиком и просила его в скором времени изготовить кухонный гарнитур.

10 января 2019г. в ходе телефонного разговора ответчик сообщил истице, что не может доделать кухню и попросит дать 10 дней на возврат денежных средств, переданных ему 8 июня 2018г. Через 14 дней он перестал отвечать на звонки и выходить на связь.

Истец обратилась в ОП «Левобережный» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое было передано в ОП «Центральный». В ходе расследования установлено, что ФИО2 не мог выполнить заказ в связи с большим количеством работы, обязался вернуть денежные средства до конца апреля 2020г.

По настоящее время ответчик денежные средства не вернул, на связь с истицей не выходил. В связи с установленными обстоятельствами, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Отсутствие письменного договора бытового подряда, заключённого между истцом и ответчиком, который должен содержать существенные условия о начальном и конечном сроках выполнения работы, сроках завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), цене работ, смете материалов и их стоимости, отсутствие документов, подтверждающих оплату изготовления кухонного гарнитура ответчиком, влечет правовую неопределенность возникших между сторонами правоотношений.

При отсутствии письменного договора, содержащего существенные условия, суд признает договор бытового подряда не незаключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных за кухонный гарнитур в размере 140 000 рублей, понесенных убытков на аренду съемной квартиры за период с 31.08.2018 г. по 31. 12.2018 г. в размере 39 000 рублей, неустойки за пользование денежными средствами в соответствиями со ст. 395 ГПК РФ в размере 27 506, 49 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021г.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева