Решение № 2А-701/2019 2А-701/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-701/2019

№ 2а-701/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой М.С.,

с участием ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

28 ноября 2019 года г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 (далее судебный пристав) и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности. Судебный пристав-исполнитель Суровикинского РОСП УФССП Росси по Волгоградской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет <данные изъяты>. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительских действий установлено, что ФИО2 в <адрес> не проживает, имущество, подлежащее описи, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Управление Пенсионного Фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию возвращено в отдел без исполнения, в связи с тем, что ФИО2 в базе не числится, является получателем пенсии в УПФ в Кировского района г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника в отношении ФИО2 направлено в УПФ Кировского района г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было возвращено в связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является получателем пенсии, таковым является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗГАС для установления данных о смене фамилии ФИО2, по сведениям которого ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в отношении ФИО3 и направлено в Управление ПФ РФ Кировского района г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, какого-либо имущество должника не обнаружено. По информации Пенсионного фонда постановление принято к исполнению и включено на исполнение на 2020 год. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки неизвестна.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере <данные изъяты>. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №122, мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства, где в присутствии понятых установлено, что ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), не проживает, имущества не имеет.

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО2

Как следует из ответа ГУ УПФ РФ в Суровикинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление возращено в связи с отсутствием ФИО2 в базе учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в отношении ФИО2 и направлено в УПФР Кировского района г. Волгограда.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было возвращено в связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не является получателем пенсии, таковым является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС об истребовании сведений об изменении фамилии ФИО2

Согласно ответу отдела ЗАГС ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 в связи с вступлением в брак в 2008 году.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в отношении ФИО3 и направлено в Управление ПФ РФ Кировского района г. Волгограда.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя и телефонограммы, следует, что указанное постановление принято к исполнению, удержания и перечисления будут производиться с января 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность исследованных судом доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, указанные действия соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства не представлено. При этом у суда не имеется оснований сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку им предприняты необходимые меры, направленные на розыск должника и его имущества.

Также следует учесть, что недостижение результата на который рассчитывал взыскатель, о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья Е.В. Беляевскова