Решение № 2-3964/2025 2-3964/2025~М-1636/2025 М-1636/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-3964/2025

72RS0014-01-2025-002562-06

Дело № 2-3964/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 65 137,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 96 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 января 2024 года в 16-40 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1 по вине последнего. Гражданская ответственность виновника аварии на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО. По обращению потерпевшего ООО «СК «Согласие» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 65 137,92 рублей. Полагает, что поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, с него подлежит взысканию ущерб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд в связи с неполучением, в силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2024 года в 16-40 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего стал участником ДТП и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № был застрахован по договору КАСКО в ООО СК «Согласие», что подтверждается полисом серии № от 20 ноября 2023 года.

29 марта 2024 года собственник автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № ФИО3 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

01 ноября 2024 года ООО СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в виде оплаты счета на ремонт автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № ООО «Полюс-Сервис» в размере 65 137,92 рублей, что подтверждается счетом на оплату, платежным поручением №313070.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем после выплаты страхового возмещения у истца в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ возникло право требования выплаченной суммы. Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 65 137,92 рублей.

В силу ст.94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 137,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко