Постановление № 1-52/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-52/2023

УИД 61 RS 0051-01-2023-000335-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ремонтное 26 июля 2023 г.

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Шафоростов В.А.,

с участием гос. обвинителя – зам.прокурора Ремонтненского района Ростовской области ФИО1,

подсудимого: ФИО3,

защитника- адвоката Литвиновой О.И.,

при секретаре Зябриной М.Н.

с участием потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-52/2023 в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч.2, ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, в ходе внезапно возникшей неприязни на почве ревности, используя в качестве оружия металлический лом, действуя умышленно и целенаправленно, с целью причинения ФИО2 телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, умышлено нанес данным ломом один удар в область правого коленного сустава ФИО2, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде: ушибленной раны на передней поверхности коленного сустава в проекции надколенника, внутрисуставной краевой перелом надколенника правого коленного сустава, которые в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья - свыше 21 дня, квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что он с ним примирился, каких-либо претензий он к нему не имеет, ущерб возместил.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «з», ч.2, ст. 112 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Литвинова О.И. согласилась с заявленным ходатайством и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, а также в связи с тем, что совершенное ФИО3 преступление относится к преступлению средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил потерпевшему причиненный вред, вину признал полностью, потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий.

Государственный обвинитель зам.прокурора Ремонтненского района Ростовской области ФИО1 также не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что данное дело может быть прекращено по следующим основаниям:

В силу ст.25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела: заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; лицо должно примириться с потерпевшим; лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое основание: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 исходит непосредственно от потерпевшего. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый и потерпевший примирились, претензий друг к другу не имеют, подсудимый не судим, подсудимый на Д-учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимый.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении письменного ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч.2, ст. 112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить последнего от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический лом – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15-суток со дня его вынесения через Ремонтненский районный суд Ростовской области.

Судья Шафоростов В.А.