Решение № 2-779/2025 от 16 декабря 2025 г.

Гр. дело ...

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 17 декабря 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания ...2,

с участием представителя истца по ордеру ...5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ООО ...» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ...1 обратился в суд с иском к ООО «...» и с учетом исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 97 000 руб., в виде компенсации ущерба от повреждения автомобиля, имевшего место ...; 50 000 руб. в виде компенсации морального вреда; понесенные расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оплату услуг специалиста в размере 10 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4 324 руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что он является собственником автомашины марки «RenaultDuster», г.р.з. .... Ответчик - ООО «...», является управляющей компанией, на основании договора управления многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственникам помещений и пользующимся помещениями в данном доме лицам; представляет коммунальные услуги требуемого качества; осуществляет иную направленную на достижение целей содержания многоквартирным домом деятельность на территории .... ... примерно в 23 часа, истец припарковал свой автомобиль марки «RenaultDuster», г.р.з. ..., на специальной отведенной парковке, расположенной между домами ... и ...А по ..., м.о. .... В указанное время, в результате порыва ветра и ненадлежащего крепления кровли ...А, с крыши многоквартирного жилого дома оторвался кусок шифера, который упал на кузов автомобиля, принадлежащий истцу, отчего транспортному средству были причинены различные механические повреждения, по устранению которых требуется восстановительные работы. По факту причинения материального вреда, ..., истец обратился с заявлением в ОМВД Росси по г.о. ..., по которому была проведена проверка и ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Истец полагает, что ООО «...» является виновным в причинении вреда его автомобилю вследствие ненадлежащего оказания услуг по безопасному содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории. Истец, в связи с отсутствием желания ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, обратился за определением размера ущерба в ООО «...». Согласно отчета ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в размере 110 800 руб., стоимость услуг по независимой оценки составила 10 000 руб. В момент срыва куска кровли крыши и его падения на автомобиль истца, тот был припаркован на специальном отведенном месте, имеющего дорожную разметку. С учетом изложенного, истец полагает, что на данные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителя».

В судебное заседание истец ...1 не явился, извещен о дате, месте и времени надлежащим образом, обеспечил представление своих интересов через адвоката ...5, представившего ордер ... от ..., который уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчик ООО «...» по доверенности ...3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени надлежащим образом (т.2 л.д.30), просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.35). В своих возражениях, направленных в адрес Луховицкого районного суда ... (т.2 л.д.33-35) представитель ответчика возражал, против удовлетворения исковых требований и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

С учетом мнения явившейся стороны, а также надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, из смысла данных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества входят, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом, благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом - в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ...1 является собственником транспортного средства марки «RenaultDuster», г.р.з. ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... выданным ..., код подразделения ГИБДД ... (т.1 л.д.55).

Согласно представленным материалам проверки КУСП ... от ... в результате падения ... около 23 часов 00 минут, куска шифера на автомашину, марки «RenaultDuster», г.р.з. ..., указанная автомашина получила повреждения. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой ОМВД России по г.о. ..., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из представленного по запросу суда технического паспорта на жилой ..., расположенный по адресу: ..., м.о..., ..., установлено, что согласно раздела IV указанного паспорта, дом имеет шиферное покрытие (т.1 оборот л.д.98).

Жилой дом, расположенный по адресу: ..., м.о..., ..., также имеет шиферное покрытие, что подтверждается представленным на запрос суда техническим паспортом на жилой дом (т.1 оборот л.д.189).

Согласно справки ... от ... представленной ФГБУ «...» в ... м.о. ... на 18 часов 00 минут ... скорость ветра составляла 17 м/с; на 21 час 00 минут скорость ветра составляла 19 м/с; на 00 часов 00 минут ... скорость ветра составляла 20 м/с; на 03 часа 00 минут ... скорость ветра составляла 20м/с; на 06 часов 00 минут ... скорость ветра составляла 16 м/с (т.1 л.д.182).

Истцом в материалы дела представлен отчет ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба транспортного средства марки «RenaultDuster» идентификационный номер ... от ... согласно которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 110 800 рублей (т.1 л.д.33-66).

... в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой возместить причиненный истцу ущерб в размере 120 000 руб. (т.1 л.д.29).

Не согласившись с предъявленной истцом оценкой причиненного ущерба ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы (т.1 л.д.144-145).

Удовлетворив ходатайство представителя ответчика, по делу проведена судебная оценочная экспертиза, назначенная определением суда от ... для определения размера ущерба (т.1 л.д.177-179).

Из представленного заключения эксперта ...-А от ..., следует, что повреждения автомашины марки «RenaultDuster», г.р.з. ..., при нахождении автомашины на стоянке по адресу: ..., м.о. ... ..., между домами ... и ...А, ... были получены в результате падения шифера (абсоцементного листа, фрагментов абсоцементного листа).

Автомашине марки «RenaultDuster», г.р.з. ..., причинены следующие повреждения: глубокая вертикальная вмятина, мелкие вмятины с изломом ребер жесткости, нарушение лакокрасочного покрытия переднего левого крыла; вмятина в левой части, в зоне соединения с усилителем капота, нарушение лакокрасочного покрытия капота; мелкие царапины стекла передней левой фары. Скрытых последствий по причине данных повреждений не выявлено.

Стоимость ущерба, причиненного имуществу - автомобилю марки «RenaultDuster», г.р.з. ..., в результате полученных повреждений, на дату экспертизы составляет 97 000 руб. (т.2 л.д.1-25).

Оценивая данное заключение экспертизы, суд считает, что оно является четким, ясным, полным, понятным, противоречий не содержит. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтвержден факт причинения ущерба имуществу истца по вине ненадлежащего исполнения ООО «...» своих обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также размер причиненного истцу ущерба.

ООО «...», являясь управляющей организацией, приняло на себя обязанность по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: ..., м.о. Луховицы, ...А, следовательно, обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества.

По смыслу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр. Доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества управляющей компанией суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины ООО «...» в причинении убытков истцу или влияния других факторов на их образование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию в пользу ...1 с ООО «... осуществляющего управление многоквартирным домом, с крыши которого на автомобиль истца упал кусок шифера.

Размер причиненного материального ущерба подтвержден заключением экспертизы ... от ... (т.2 л.д.1-25).

Довод ответчика о том, что повреждение автомобиля истца произошло в результате виновных действий истца, который будучи осведомленным об опасных погодных условиях и рекомендаций не парковать автомобили вблизи зданий и иных конструкций признаются судом несостоятельными, поскольку автомобиль истца был припаркован на специально оборудованной придомовой парковкой, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ... имеющимся в материалах проверки КУСП ... от ....

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела и степень нравственных страданий истца, который вынужден ожидать длительное время возврата денежных средств, вынужден разрешать спор в судебном порядке. Суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ отсутствие подписанного между сторонами договора на предоставление услуг не освобождает собственника от бремени содержания собственности в силу закона и не свидетельствует, что фактически услуги не предоставлялись.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец не является потребителем услуг, оказываемых ответчиком ООО «...», поскольку указанные им обстоятельства не свидетельствуют о том, что услуги фактически истцу не были оказаны, кроме того, согласно ч.2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а также вне зависимости от того, действовал исполнитель самостоятельно, или через агентов или иных третьих лиц.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 324 руб.

В подтверждение несения расходов истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи с физическим лицом по делам гражданского судопроизводства ... от ... (т.2 л.д.40-42), платежное поручение на сумму 10 000 руб. (т.2 л.д. 43), платежное поручение на сумму 30 000 руб. (т.2 л.д.44); акт выполненных услуг при оказании юридической помощи (т.2 л.д.45); расходы по оплате заключения специалиста подтверждаются чеком на сумму 10 000 руб. (т.1 л.д.30); расходы по оплате госпошлины подтверждены чек-ордером на сумму 4 324 рублей (т.1 л.д.3).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, иные, признанные судом необходимыми.

Расходы истца на подготовку заключения специалиста, на оказание юридической помощи и подготовку искового заявления обоснованы, подтверждены документально и по мнению суда, являются необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ...1 к ООО «...» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» (ИНН ...) в пользу ...1 (паспорт ...) материальный ущерб в размере 97 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 324 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Д.С. Борзов