Решение № 2-2780/2019 2-62/2020 2-62/2020(2-2780/2019;)~М-2434/2019 М-2434/2019 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2780/2019

Дело № 2-62/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ИксановойДаниеРавиловне, ФИО1 о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о разделе жилого дома в натуре, в обоснование указав, чтоФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А. Стороны являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А. Соглашения о способе выдела доли истицы между сторонами не достигнуто.

Истица просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу<адрес>.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является собственником лишь земельного участка, предметом иска который не является.

Представитель ответчицы ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Заслушав представителей истицы, ответчицы, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истица указывает, что частью жилого дома не пользуется. Соглашения о способе выдела доли истицы между сторонами не достигнуто, в связи с чем истица просит произвести раздел жилого дома в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителей сторон определением Кировского районного суда г.Казанибыла назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №20/133 – ООО «Центр Экспертных исследований», по итогам судебной экспертизы судебный эксперт пришел к выводу, что произвести раздел дома в натуре без ущемления прав какой – либо из сторон невозможно.

В соответствии со статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанное заключение судебного эксперта принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертиза назначалась судом, и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Доказательств необоснованности данного заключения не представлено.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что имеется возможность раздела жилого дома в натуре без нарушения прав и ущемления интересов собственников, не представлено.

При таком положении иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО10 в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 28 октября 2020 года.