Решение № 2-71/2020 2-71/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-71/2020

Дело № 2-71/2020

УИД: 22RS0034-01-2020-000026-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк с учетом уточнений обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 69 000 на срок 60 мес., под 19,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 77 096,20 руб., в том числе: основной долг – 63 259,22 руб., проценты по договору займа – 12 584,51 руб., неустойка – 1252,47 руб.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму в размере 77096,20 руб., в том числе просроченный основной долг – 63259,22 руб., просроченные проценты – 12584,51 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1252,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 2512,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подачи заявки на предоставление кредита через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» посредством Web– браузера, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 69000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяца, ФИО1, подписала указанный договор в электронном виде, и приняла на себя обязательства ежемесячно производить возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование им (л.д. 6-8).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кроме того, в указанном случае заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренном договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пункт 4.3.6 общих условий кредитования).

Обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Выдача кредита ФИО1 подтверждается расчетом цены иска, отчетом по всем операциям по счету, протоколом проведения операций, согласно которым сумма кредита в размере 69000 руб. перечислена на расчетный счет ответчика (л.д.23-30, 31-35, 36-38). Предоставление кредита в указанном размере сторонами не оспорено.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом исковых требований, из которого следует, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала срок, установленный для возврата очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Общая сумма погашений составила 14597,60 руб. То есть за последние 180 календарных дней ответчик допустил просрочку общей продолжительностью более 60 календарных дней, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 77096,20 руб., в том числе просроченный основной долг – 63259,22 руб., просроченные проценты – 12584,51 руб., неустойка на просроченный основной долг – 557 руб., неустойка на просроченные проценты – 695,47 руб. (л.д. 36). Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Указанный расчет проверен судом, является верным, соответствует суммам, внесенным в погашение кредита, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора, суммы платежей в расчете расшифрованы помесячно, возражений по расчету со стороны ответчика суду не представлено, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Как указано в пункте 3 статьи 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр на отправку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Факт получения требования ФИО1 не оспорен. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Поскольку ответ на предъявленное требование о расторжении договора от ФИО1 не поступил, а недобросовестное исполнение обязательства по кредитному договору в течение более полугода суд признает существенным нарушением условий договора, то требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512,89. (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77096,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512,89 руб., а всего 79609,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2020 г.

Дело № 2-71/2020

УИД: 22RS0034-01-2020-000026-61