Постановление № 5-14/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 5-14/2018

Дело № 5-14/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 июля 2018 года г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 5

Судья Петрозаводского гарнизонного военного суда Писарев Владислав Владимирович, при секретаре Кваша О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Акинфина А.Н., в помещении суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части №, ....

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в ...., .... имеющего на иждивении ...., проживающего по адресу: ....., ......

установил:

21 августа 2017 года в 18 часов 20 минут на 77 км автодороги «Медвежьегорск – Толвуя – Великая Губа» Медвежьегорского района Республике Карелия ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем марки ....., государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что указанным транспортным средством он не управлял.

Однако виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила), утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Под достаточными основаниями понимается наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, а сам водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как видно из протокола 10 АП 059238 об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года, составленного по результатам проведенного административного расследования, ФИО1 21 августа 2017 года в 18 часов 20 минут на 77 км автодороги «Медвежьегорск – Толвуя – Великая Губа» Медвежьегорского района Республике Карелия, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял легковым автомобилем марки ....., государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с рапортом инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Ш. 04 апреля 2018 года ФИО1 был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 05 апреля 2018 года в 14 часов по адресу ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району: г. Медвежьегорск, .....

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Как следует из указанного протокола 10 АП 059238 об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года, ФИО1 не явился в назначенное время и место составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, данный протокол, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, был составлен в его отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направлена 05 апреля 2018 года ФИО1 по месту прохождения им военной службы в войсковую часть № (исх. № 35/2783 от 05 апреля 2018 г.).

Каких-либо объяснений по составленному в отношении ФИО1 протоколу об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года им не представлено.

Протоколом 10 ОУ 009699 об отстранении от управления транспортным средством от 21 августа 2017 года подтверждается, что ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством произведено в присутствии двух понятых. От подписания данного протокола ФИО1 отказался, каких-либо замечаний и возражений по его содержанию не представил.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 10 МО 002546 от 21 августа 2017 года, ФИО1, управлявший автомобилем № государственный регистрационный знак №, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта) в 19 часов 08 минут 21 августа 2017 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом основанием для его направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление указанного водителя на медицинское освидетельствование произведено в присутствии двух понятых. От подписания данного протокола ФИО1 отказался, каких-либо замечаний и возражений по его содержанию не представил.

В соответствии с актом № 769 от 22 августа 2017 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в 0 часов 35 минут 22 августа 2017 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта в крови составила 0,90 г/л.

Указанные выше результаты медицинского освидетельствования ФИО1, согласно акту № 769 от 22 августа 2017 года, также подтверждены справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 388, проведенного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Оснований не доверять данным результатам медицинского освидетельствования у суда не имеется.

Как показал в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району К.., допрошенный в качестве свидетеля, а также как видно из письменного рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району М.., 21 августа 2017 года в 18 часов 20 минут на 77 км автодороги «Медвежьегорск – Толвуя – Великая Губа» Медвежьегорского района Республики Карелия, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял легковым автомобилем марки ....., государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом после остановки данного транспортного средства его водитель ФИО1, находясь в салоне автомобиля, пересел на переднее пассажирское сидение, а занимавший его пассажир С.. занял место водителя. В отношении ФИО1 в присутствии понятых составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, а также вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

При этом, показания сотрудника ГИБДД К.. и письменные объяснения сотрудника ГИБДД М.. сомнений в своей достоверности не вызывают, являются последовательными, а каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре или совершении должностного подлога со стороны сотрудников полиции по делу не установлено.

Что касается утверждений ФИО1 о том, что 21 августа 2017 года он не управлял автомобилем, то они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку противоречат приведенным выше доказательствам, в том числе и последовательным и ни чем не опровергнутым показаниям сотрудника ГИБДД К. и письменным объяснениям сотрудника ГИБДД М. о том, что автомобилем ..... управлял именно ФИО1, который после остановки указанного транспортного средства поменялся местами с пассажиром С. не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, ФИО1 не смог дать в судебном заседании убедительных объяснений, почему он при составлении протоколов скрыл свою принадлежность к военной службе, заявив, что является безработным, введя в заблуждение сотрудников полиции. Также, впоследствии не делал никаких заявлений в представительные органы власти о незаконных действиях сотрудников ГИБДД, в том числе не являлся по их вызовам для составления протокола об административном правонарушении, где имел возможность выразить свою позицию по делу.

А поэтому не могут заслуживать доверие и письменные объяснения С. который якобы управлял 21 августа 2017 года автомобилем ....., поскольку они противоречат последовательным объяснениям сотрудника ГИБДД К.. о том, что С. занял место водителя после остановки транспортного средства, поменявшись места с реальным водителем автомобиля ФИО1 При этом С.. подтвердил ему, что автомобилем управлял ФИО1, так как после операции на ноге он был не в состоянии управлять транспортным средством и попросил об этом последнего. Следовательно, С. не может являться абсолютно беспристрастным свидетелем, и его показания не могут быть признаны судом достоверными.

Согласно сведениям из информационного центра МВД России по Республики Карелия, ФИО1 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, следовательно, в его действиях (бездействии) по данному делу нет уголовно наказуемого деяния.

Факт наличия у ФИО1 права управления транспортными средствами подтверждается копией водительского удостоверения № (категории «В,С,Е»), действительным до 7 декабря 2019 года.

Поскольку 21 августа 2017 года в 18 часов 20 минут на 77 км автодороги «Медвежьегорск – Толвуя – Великая Губа» Медвежьегорского района Республики Карелия, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял легковым автомобилем марки ............ государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, то военный суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит установленным, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет на иждивении .....

Исключительных обстоятельств, предусмотренных п.п. 2.2 п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Штраф надлежит перечислить в Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республики Карелия), ИНН <***>, КПП 100101001, р/с <***> в ГРКЦ Национальный банк РК, БИК 048602001, ОКТМО 86624000, КБК 18811630020016000140, постановление (УИН) 18810410180080000231.

Водительское удостоверение серии <...>, выданное на имя ФИО1, подлежит сдаче в орган исполняющий наказание - ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Петрозаводский гарнизонный военный суд.

Судья В.В. Писарев

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......