Решение № 12-291/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-291/2018

дело № 12-291/18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 5 июня 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретарях судебного заседания Тарасюк О.В., с участием защитника Черниченко Е.Г., действующей с полномочиями по нотариальной доверенности, представителя административного органа – начальника отдела контроля торгов и органов власти УФАС России по Челябинской области ФИО6, действующей с полномочиями по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО7 от 9 апреля 2018 года о привлечении начальника Управления дорожного хозяйства Администрации г.Челябинска ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.9 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО7 от 9 апреля 2018 года, ФИО2 привлечен, как должностное лицо – начальник Управления дорожного хозяйства Администрации г.Челябинска к административной ответственности, предусмотренной ст.14.9 ч.1 КоАП РФ, за то, что он, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, не выполнил установленные требования антимонопольного законодательства, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при утверждении планов-графиков закупок на 2015-2016 годы, Аукционной документации по Аукционам № 14 II, 16 II, 17 с нарушением требований действующего законодательства, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП РФ, ФИО2, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что установление его вины в нарушении порядка утверждения планов-графиков безосновательно. Указывает на то, что не предусмотрена ответственность за утверждение плана-графика, конкурсной и аукционной документации. Обращает внимание, что аукционная документация имелась в общем доступе, торги проведены в соответствии с ФЗ «О контрактной системе». Не согласен с нарушениями, указанными в постановлении УФАС, такими как: объединение в один лот выполнения работ по содержанию 370 автомобильных дорог повлекло ограничение количества участников закупки. При формировании предмета закупки заказчик исходил из своих потребностей, обусловленных особенностями региона, разбивка на более мелкие лоты может привести к росту затрат бюджетных средств на организацию торгов и оплату стоимости работ. Полагает ошибочным вывод УФАС об отсутствии лимитов бюджетных обязательств для установления трехлетнего срока исполнения контракта по Аукциону №, так как согласно Распоряжению Администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ УДХ г. Челябинска поручено заключить муниципальный контракт с длительным производственным циклом и расписаны суммы на каждый год производства работ. Указывает на несостоятельность довода о не включении в муниципальный контракт 2014-2016 г.г.обязанности подрядчика привлекать для исполнения контракта субъекты малого предпринимательства, а также не согласен с выводами УФАС о неправомерном указании в документации по проведению Аукциона 14 II сведений о категориях дорог, поскольку в документации указана ширина проезжей части. Также не согласен с указанием в обжалуемом постановлении, что при проведении Аукционов 14 II и 17 в документации отсутствует наименование и описание объектов закупки с указанием характеристик таких объектов. Полагает, что УФАС неверно интерпретировало положения муниципальных контрактов 2016 и 2017 гг относительно заключения договора аренды движимого и недвижимого имущества с МБУ «УДР». Кроме того, считает, что не указание в плане-графике закупок 2015 и 2016 г. не обязательной к заполнению информации не может свидетельствовать о нарушении законодательства о защите конкуренции

Жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска 3 мая 2018 года.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска 11 мая 2018 года.

ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил и в адрес суда не направил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии с участием защитника Черниченко Е.Г., действующей с полномочиями по доверенности.

В судебном заседании защитник Черниченко Е.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней письменным основаниям, кроме того, указала, что истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области просила суд оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения, представила письменный отзыв.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников судопроизводства, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении, в силу ст.26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, за действия (бездействие), которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО2, назначенный на должность начальника Управления дорожного хозяйства администрации г.Челябинска с 11 ноября 2008 года, в соответствии с распоряжением Главы города Челябинска от 7 ноября 2008 года, утвердил планы-графики закупок на 2015-2016 годы, Конкурсную документацию о проведении аукциона на выполнение работ по содержанию дорог г.Челябинска во втором полугодии 2014 года (извещение №) – аукцион 14 II; электронного аукциона на выполнение работ по содержанию в 2017-2019 годах дорог г.Челябинска (извещение №) – аукцион 17; аукциона на выполнение работ по содержанию дорог г.Челябинска на второе полугодие 2016 года (извещение №) – аукцион 16 II.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось принятие комиссией Челябинского ФАС России решения по делу № от 11 апреля 2017 года (изготовлено в полном объёме 11 июля 2017 года), которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного дела признаны нарушением частей 1,2 статьи 17 Закона о защите конкуренции действия Управления дорожного хозяйства г.Челябинска при проведении торгов на выполнение работ по содержанию и ремонту дорог г.Челябинска:

-по не указанию в планах-графиках закупок на 2015-2016 годы информации о минимально необходимых требованиях, предъявляемых к предмету контракта, связанных с определением соответствия поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика и позволяющих идентифицировать предмет контакта с учетом положений ст.33 ФЗ «О контрактной системе»;

-по не указанию в документациях о проведении аукциона на выполнение работ по содержанию дорог г. Челябинска во втором полугодии 2014 года, электронного аукциона на выполнение по содержанию в 2017-2019 годах дорог г.Челябинска, наименования и описания объектов закупки с указанием характеристик таких объектов с учетом положений ст. 33 Закона о контрактной системе, объёма подлежащих выполнению работ, а также дополнительных требований к участникам закупки в соответствии с Постановлением № 99;

-по не указанию в документации о проведении Аукциона 14 II полной и объективной информации по объектам закупок и условиях исполнения контрактов, в том числе сведений о категориях дорог, что не позволяет определить последовательность и первоочередность действий Подрядчика в соответствиями Правилами благоустройства при уборке дорог в зимний период в зависимости от категории дорог г.Челябинска;

-по не указанию в документациях о проведении Аукционов 14 II b 17 cведений о наименовании дорог, в отношении которых необходимо выполнить ремонт и капитальный ремонт, а также сведения о месте их выполнения, адресный ориентир выполнения работ, касающихся ремонта и устройства дорожных покрытий, замены люков колодцев и камер и иных работ, согласно ведомостям объемов и стоимости работ;

-по не указанию в документациях о проведении аукциона на выполнение работ по содержанию дорог г.Челябинска на второе полугодие 2016 года и Аукциона 17 сведений об условиях аренды (положения договора аренды), стоимости аренды недвижимого и (или) движимого имущества, оборудования;

-по объединению при проведении Аукционов 14 II и 17 в один лот работ по зимнему и летнему содержанию различных дорог, парковок г.Челябинска, трамвайных путей, объектов благоустройства (тротуары), расположенных в семи районах г.Челябинска;

-по объединению при проведении Аукционов 14 II и 17 в один лот работ по зимнему и летнему содержанию различных дорог, парковок г.Челябинска, трамвайных путей, объектов благоустройства (тротуары), с работами по ремонту и капитальному ремонту дорог;

-по объединению при проведению Аукционов 14 II и 17 в состав одного лота работ, не требующих от участника закупки наличия допусков саморегулируемой организации к выполнению работ и опыта выполнения работ, и работ, требующих соблюдение указанных требований, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке работ по содержанию и ремонту дорог г.Челябинска, в том числе путем предоставления хозяйствующему субъекту преимущественных условий доступа к информации, а также ограничения доступа к участию в торгах иным хозяйствующим субъектам.

Планы-графики закупок на 2015-2016 годы утверждены начальником управления дорожного хозяйства г.Челябинска ФИО2

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ст.2 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Статьей 24 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частями 1 и 2 статьи 72 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: решением по делу №, вынесенным УФАС по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребований сведений по делу №.9ч.1/17; копиями планов-графиков размещения заказов на 2015 года, документацией об аукционе в электронной форме (реестровый номер торгов 14-2299Э), документацией об аукционе в электронной форме (реестровый номер торгов 37457), документацией об аукционе в электронной форме (реестровый номер торгов 400011), протоколом об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО1 антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, направленные на переоценку фактов нарушения антимонопольного законодательства, изложенных в решении УФАС по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть предметом рассмотрения.

Распоряжением главы г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность муниципальной службы начальника Управления дорожного хозяйства Администрации г.Челябинска, тем самым, как должностное лицо, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не выполнил установленные требования Закона «О защите конкуренции», а именно утвердил планы-графики закупок, конкурсную документацию, аукционную документацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии вины ФИО2 как должностного лица в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.14.9 ч.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

На основании установленных фактических обстоятельств действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.14.9 ч.1 КоАП РФ.

Ссылки заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность за утверждение плана-графика, конкурсной и аукционной документации суд находит несостоятельными, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.14.9 ч.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие) должностных лиц организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Планы-графиков закупок УДХ на 2015-2016 годы не соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку отсутствует обязательная в размещению информация, которая не позволяет сделать вывод о минимально необходимых требованиям к выполняемым работам, видах выполняемых работ, о видах объектов, в отношении которых необходимо выполнить работы по содержанию, что не позволяет хозяйствующим субъектам своевременно подготовиться к участию в закупке, определить требуемые ресурсы, что противоречит принципу открытости и прозрачности осуществления закупок.

При таких обстоятельствах, отсутствие обязательной к размещению в планах-графиках информации создает преимущественные условия участия в торгах ЗАО «Южуралмост» и ЗАО «Южуралавтобан» ввиду наличия у них информации о ежегодной потребности заказчика, что противоречит ст.17 ч.1 Закона о защите конкуренции, которая гласит, что «при проведении торгов…, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов…, преимущественных условий участия в торгах…».

Доводы жалобы о нарушении сроков привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ, не основаны на законе.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Частью 6 вышеуказанной статьи КоАП РФ установлено специальное правило исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.9 КоАП РФ. Так, срок давности начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

На основании части 1.21 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Федерального закона "О защите конкуренции" решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Датой изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия. Таким образом, с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке. С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от 9 апреля 2018 года о привлечении начальника Управления дорожного хозяйства Администрации г.Челябинска ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.9 ч.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>