Постановление № 5-844/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 5-844/2017

№ 5-844/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 28 августа 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Садыкова Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4,

при секретаре Суманеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2017 года в 10.02 часов ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота Марк П, регистрационный знак №, находясь возле <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о передаче водительского удостоверения, регистрационного документа на транспортное средство, полиса ОСАГО, пытался закрыть дверь автомашины, которой он управлял с нарушением ПДД РФ (на передние боковые стекла нанесены дополнительные предметы – цветная пленка), тем самым препятствовал проведению замера светопропускаемости передних боковых стекол, оказав противодействие законному требованию сотрудника полиции, пытался скрыться.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, показав, что никакого правонарушения он не совершал.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, указанные в статье 19.3 КоАП РФ, лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Согласно п.1 ч.3 ст.28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Основной деятельностью полиции, в соответствии со ст.2 вышеуказанного закона являются, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах. Согласно ст.30 данного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Судом установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, а именно, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, выразившееся в отказе передать документы на транспортное средство, также воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выразившееся в том, что препятствовал проведению замера светопропускаемости передних боковых стекол, пытался скрыться.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26.08.2017, с которым был ознакомлен ФИО1;

- протоколом об административном задержании <адрес>, согласно которому 26.08.2017 в 11.00 часов ФИО1 был задержан в связи с составлением в отношении него данного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску ФИО4, согласно которому в 10.00 часов 26.08.2017, находясь на маршруте патрулирования а\п № по <адрес> была остановлена автомашина марки Тойота Марк П, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 за нарушение ПДД РФ - управление транспортным средством с тонированными передними боковыми стеклами. На неоднократные требования сотрудников ГИБДД о передаче водительского удостоверения, документов на транспортное средство, ФИО2 ответил отказом, пытался закрыть дверь автомашины, в которой находился, не давая возможности произвести замер светопропускаемости передних боковых стекол, а также пытался покинуть место происшествия.

В судебном заседании ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску ФИО4 дал показания, аналогичные сведениям, изложенным в рапорте. Также в судебном заседании уточнил, что своими действиями ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в том, что он не предоставил, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, необходимые документы, а также воспрепятствовал исполнению ими своих служебных полномочий, поскольку препятствовал проведению замера светопропускаемости передних боковых стекол, которые имели тонировку, пытался скрыться.

Все обстоятельства деяния нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда не имеется.

Каких – либо нарушений норм процессуального законодательства при составлении протокола и представленных документов, судом не установлено.

С учетом изложенного выше суд не может согласиться с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о том, что данного административного правонарушения он не совершал.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение изложенные выше доказательства, а также пояснения ИДПС ФИО4, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, заинтересованности в исходе дела не имеет.

Все действия сотрудников ДПС были совершены строго в рамках действующего законодательства и именно в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а также воспрепятствование исполнению ими своих служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает то, что ФИО1 <данные изъяты>, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место проживания, проживает в семье.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, административный арест, полагая, что данный вид наказания соразмерен данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельствам совершенного административного правонарушения, отвечает целям и задачам административного производства, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

При определении размера данного вида наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным не назначать его в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, который подлежит исчислению с 11.00 часов 26 августа 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. Л.В. Садыкова

Копия верна.

Судья: Л.В. Садыкова

Секретарь с/з: Д.А. Суманеева

Подлинник находится в деле №5-844/17 Заволжского районного суда г.Ульяновска.