Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-3217/2023;)~М-2065/2023 2-3217/2023 М-2065/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-26/2024

УИД 66RS0003-01-2023-002065-64

Дело № 2-26/2024

Мотивированное
решение изготовлено 16.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Доминвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Доминвест» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 07.02.2017 между ФИО1 и ООО «Доминвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого застройщик обязуется построить и передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, общей площадью 40 кв.м. № ***, находящуюся по адресу: ***. 21.02.2018 объект недвижимости передан по акту приема-передачи. Впоследствии выявилось, что указанный объект недвижимости передан с многочисленными строительными недостатками. Согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составила 110484 руб. 44 коп. Претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

Также истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Доминвест» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что в процессе эксплуатации объекта недвижимости выявлены недостатки ограждающих конструкций, в результате внутренней съемки выявлены температурные аномалии, обусловленные недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций здания (стен) (т. 1 л.д. 127-128)

Определением суда от 02.06.2023 гражданское дело № 2-3217/2023 и гражданское дело № 2-3511/2023 объединены в одно производство, присвоен № 2-1217/2023 (т. 1 л.д. 117)

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит обязать ответчика устранить строительные недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций (стен) в квартире истца, указанных в отчете о тепловизионном обследовании ИП К. Е.Г. от 12.02.2023, путем приведения теплоизоляции ограждающих конструкций в соответствие с требованиями проектной документации в течение тридцати календарных дней с момента вынесения решения, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 500000 руб. за период с 01.07.2023 по 11.03.2024 за нарушение сроков исполнения требований истца по устранению недостатков с продолжением ее начисления по день фактического устранения недостатков в размере 1% от стоимости товара, судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, взыскать расходы по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 140651 руб. 06 коп., неустойку в размере 364286 руб. 24 коп. за период с 01.07.2023 по 15.03.2024 за нарушение сроков исполнения требований истца по возмещению стоимости устранения недостатков с продолжением ее начисления в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, исходя из стоимости устранения недостатков в размере 140651 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда 200000 руб., штраф, нотариальные расходы 2690 руб., копировальные расходы 6505 руб., почтовые расходы в размере 908 руб. 48 коп., расходы по составлению тепловизионного отчета в размере 8000 руб. (т. 3 л.д. 171-175, 192)

Определением суда от 02.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Добрый дом» (т. 1 л.д. 116).

Определением суда от 20.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Спецремстрой» (т. 1 л.д. 227).

Представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных пояснений на исковое заявление и отзыва на иск, заявил о явной несоразмерности неустойки и просил снизить размер штрафных санкций по ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 224-226, т. 3 л.д. 182-183)

В судебное заседание истец, третьи лица ООО УК «Добрый дом», ООО «Спецремстрой» не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Третьим лицом ООО «Спецремстрой» заявлено ходатайство о распределении судебных расходов на оплату судебной экспертизы (т. 3 л.д. 179)

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 07.02.2017 между ФИО1 и ООО «Доминвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого застройщик обязуется построить и передать в собственность участнику долевого строительства помещение, общей площадью 40 кв.м. строительный № ***, находящееся по адресу: *** (т. 1 л.д. 10-12, 133-138)

21.02.2018 объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 13, 139)

Согласно выписке из ЕГРН, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: *** (т. 1 л.д. 14-15, 140-142)

Из искового заявления следует, что указанный объект недвижимости передан с многочисленными строительными недостатками, а также температурными аномалиями.

Согласно заключению специалиста № *** от 14.02.2023 в квартире имеются недостатки (дефекты) отделочных и строительно-монтажных работ, нарушение строительных норм и правил, рыночная стоимость устранения недостатков составила 110 484 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 41)

Данное заключение № *** от 14.02.2023 суд принимает в качестве надлежащего доказательства, оно лицами, участвующими в деле не оспорено, не доверять данному заключению специалиста у суда не имеется оснований.

Из отчета о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры следует, что в результате внутренней съемки выявлены температурные аномалии, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций и связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций (т. 1 л.д. 157)

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы (т. 1 л.д. 234-236). Впоследствии ответчиком заявлено ходатайство об отказе от ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (т. 2 л.д. 110).

Определением суда от 07.09.2023 по ходатайству третьего лица ООО «Спецремстрой» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам А. Т.В., В. Л.Г., М. В.Ю. <***> с постановкой вопросов о недостатках оконных ПВХ-конструкций, по нарушению теплоизоляции, по сверхнормативному отклонению от прямолинейности «профиля» оконных ПВХ-конструкций (т. 2 л.д. 201)

Согласно экспертного заключения № *** недостатки, указанные истцом, имеются. Отклонения от прямолинейности профилей створок оконного блока № 1 и 3 находятся в поле допуска, функциональность данных оконных ПВХ-конструкций сохраняется, отклонение от прямолинейности профиля створки балконного блока устраняется в ходе проведения работ по данной конструкции, функциональность балконного блока сохраняется. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 56065 руб. 32 коп. (т. 3 л.д. 44) Также в помещениях выявлены дефекты тепловой защиты, инфильтрация по уплотнителям балконной двери и оконных створок, мостики холода в примыканиях импостов к раме (т. 3 л.д. 58)

В судебном заседании 09.04.2024 ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано.

Расчет стоимости недостатков будет следующим: по заключению № *** от 14.02.2023 – 110484 руб. 44 коп., сумма устранения недостатков по оконным конструкциями в соответствии с заключением специалиста – 25898 руб. 70 коп., в соответствии с заключением экспертов <***> - 56 065 руб. 32 коп. Таким образом, 110484 руб. 44 коп. – 25898 руб. 32 коп. + 56065 руб. 32 коп. = 140651 руб. 06 коп. Данная сумма расходов на устранение недостатков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика устранить недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций (стен) в квартире истца, указанных в отчете о тепловизионном обследовании ИП К. Е.Г. от 12.02.2023, путем приведения теплоизоляции ограждающих конструкций в соответствие с требованиями проектной документации.

Истец просит установить срок для устранения недостатков 30 дней с момента вынесения решения суда, ответчик же указывает, что данный срок является недостаточным для устранения причин возникновения недостатков.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Учитывая доводы сторон, фактические обстоятельства дела, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что разумным сроком для устранения недостатков будет 45 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в п 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Заявленный размер неустойки в размере 5000 руб. в день с учетом объема работ, всех обстоятельств дела, суд считает завышенным.

За неисполнение ответчиком настоящего решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатков объекта в течение 45 дней с момента вступления решения суда суд полагает возможным присудить истцу судебную неустойку, начиная с 46 дня с момента вступлению решения в законную силу в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 500 000 руб. за период с 01.07.2023 по 11.03.2024 за нарушение сроков исполнения требований истца по устранению недостатков с продолжением ее начисления по день фактического устранения недостатков в размере 1% от стоимости товара, а также неустойки в размере 364286 руб. 24 коп. за период с 01.07.2023 по 15.03.2024 за нарушение сроков исполнения требований истца по возмещению стоимости устранения недостатков с продолжением ее начисления в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, исходя из стоимости устранения недостатков в размере 140 651 руб. 06 коп.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 01.07.2023 по 21.03.2024.

Расчет неустойки, произведенный судом будет следующим:

- 140651,06 * 1% * 265 дн. (период с 01.07.2023 по 21.03.2024) = 372725 руб. 31 коп.

- 2105000 * 1% * 265 дн. (период с 01.07.2023 по 21.03.2024) = 5578250 руб.

При этом неустойка за нарушение сроков исполнения требований истца по устранению недостатков подлежит исчислению исходя из стоимости объекта недвижимости исходя из положений ч. 1 ст. 23 названного Закона, с учетом того, что экспертом не произведен расчет стоимости устранения недостатков, связанных с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций (стен).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, периода просрочки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустоек ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 220 000 руб., и полагает, что данный размер неустоек объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств. При этом, суд при снижении неустойки также учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истца как потребителя, что, выразилось в наличии недостатков в квартире, что несомненно, причинило истцу нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного ходатайства ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства, до 80 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах по требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа предоставляется отсрочка до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Отклоняя доводы ответчика относительно пропуска истцом срока для предъявления требований об устранении недостатков, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела, к квартире выявлены, в том числе, и строительные недостатки. Таким образом, истец была вправе предъявить указанные требования в течение пяти лет. Сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства 21.02.2018. Претензии были направлены ответчику 20.02.2023 (т.1. л.д.100,101) и 17.02.2023 (т.1. л.д192, 193). В связи с чем истец вправе обратится за защитой нарушенного права в суд в течение 5-летнего срока, и срок исковой давности при данных обстоятельствах истцом не пропущен.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста по составлению тепловизионного отчета в размере 8 000 руб. (т. 1 л.д. 190), нотариальные расходы 2 690 руб. (л.д. 104-105), копировальные расходы 6 505 руб. (л.д. 103, 195), почтовые расходы в размере 908 руб. 48 коп. (л.д. 16, 101, 104, 193)

Данные расходы суд признает понесенными в связи с данным иском и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Третьим лицом ООО «Спецремстрой» заявлено о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 63000 руб. (т. 3 л.д. 179, 180)

Поскольку исковые требования об обязании устранить недостатки и взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворены судом, данные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу третьего лица.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 106 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ООО «Доминвест» (ИНН ***) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Доминвест» устранить недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций (стен) квартиры истца, указанных в отчете о тепловизионном обследовании ИП К. Е.Г. от 12.02.2023, путем приведения теплоизоляции ограждающих конструкций в соответствие с требованиями проектной документации, в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Доминвест» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 140 651 руб. 06 коп., неустойку в размере 220 000 руб. 00 коп., продолжив ее начисление, начиная с момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 80000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста по составлению тепловизионного отчета в размере 8 000 руб. 00 коп., копировальные расходы в размере 6 505 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2 690 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 908 руб. 48 коп., судебную неустойку в размере 150 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 46 дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Доминвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 106 руб. 51 коп.

Предоставить отсрочку ООО «Доминвест» в части взыскания неустойки, штрафа до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Взыскать с ООО «Доминвест» в пользу ООО «Спецремстрой» (ИНН ***) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 63000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская