Решение № 2-1562/2019 2-1562/2019~М-1962/2019 М-1962/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1562/2019

Дело № 2 – 1562 / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «22» августа 2019 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 000

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимости в размере 220 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 655 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что между истцом и ответчиком 25.04.2018г. был заключен договор аренды жилого помещения для целей проживания физических лиц, площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: (...), характеристики которого приведены в акте приема-передачи. Жилое помещение принадлежит арендодателю на основании договора купли-продажи от 12.03.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.08.2008г. Срок аренды определен в договоре с 25.04.2018г. по 25.03.2019г., размер арендной платы составляет 100 000 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на банковскую карту арендодателя либо иным способом, размер платы фиксированный и изменению не подлежит. Первоначально ответчик оплачивал арендную плату, но к октябрю 2018 года у ответчика образовалась задолженность перед арендодателем в сумме 220 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком ФИО3 09.10.2018г., в которой он обязуется погасить указанную задолженность. В этот же день 09.10.2018г. стороны пришли к соглашению о расторжении договора по причине невыполнения арендатором своих обязательств перед арендодателем, что также отражено в расписке и предусмотрено п.4.1 договора аренды. Отдельное соглашение о расторжении договора аренды не подписывали. До настоящего времени ФИО3 не выполнил взятых на себя обязательств и не оплатил образовавшуюся задолженность, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, в одну из случайных встреч ФИО3 заявил, что долг погашать не собирается. Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке путем направления ответчику телеграммы о необходимости погасить задолженность, однако ответчик не является на телеграф для её получения. Договором размер неустойки не предусмотрен, в связи с чем истец рассчитал размер неустойки по ст. 395 ГК РФ и он составляет 13655,06 рублей. Кроме того, истец в результате действий ответчика перенес нервные и физические страдания, он является <данные изъяты> в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения 000 от 25.04.2018 года в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 655 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленными ФИО1 исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и процентов, поскольку расписку об обязании произвести окончательный расчет с истцом ФИО1 на дату расторжения договора 09.10.2018г. в размере 220 000 рублей его вынудили написать, однако не оспаривал факт заключения с истцом и подписания договора аренды жилого помещения и факт написания им расписки от 09.10.2018г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, с заявлениями об отложении судебного процесса либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неявка в судебное заседание истца не является препятствием к рассмотрению дела и считает возможным разрешить спор без его участия.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 760 кв.м., с кадастровым номером 000 категория земель – земли населённых пунктов, под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: (...) принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписки из ЕГРП от 00.00.0000 000, жилой дом, общей площадью 220,2 кв.м., этажность - 3, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) принадлежит на праве собственности ФИО1, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от 30.08.2008г.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьёй 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с договором аренды жилого помещения 000 от 00.00.0000 арендодатель ФИО1 предоставил арендатору ИП ФИО3 во временное возмездное пользование жилое помещение для целей проживания физических лиц, площадью 220,2 кв.м., расположенное в трех этажном здании по адресу: (...), включающее в себя 16 комнат, помещение для приготовления и приема пищи, хозяйственные помещения, а также придворовой территории, характеристика которого приведена в акте приема-передачи жилого помещения. За плату в целях оказания услуг краткосрочного размещения и проживания физических лиц. Срок аренды установлен с 25.04.2018г. по 25.03.2019г. (п.1.3 договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора размер платы за аренду составляет 100 000 ежемесячно в течение указанного срока аренды. Оплата производится арендатором путем перечисления денежных средств на банковскую карту арендодателя либо другим способом по договоренности сторон. Размер арендной платы фиксированный на весь срок аренды, указанный в п.1.3 и изменению не подлежит.

Согласно положениям ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Передача жилого помещения от арендодателя ФИО1 арендатору ИП ФИО3 подтверждена актом сдачи жилого помещения арендатору от 00.00.0000, согласно которому вся мебель, бытовая техника, сантехника в исправном состоянии, техническое состояние жилого помещения пригодно для проживания, то есть арендодатель свои обязательства по договору аренды жилого помещения исполнил надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с представленной распиской ответчик ФИО3 обязался произвести окончательный расчет с истцом ФИО1 на дату расторжения договора 09.10.2018г. в размере 220 000 рублей. Также в расписке указано, что договор расторгается по причине неоплаты проживания в данной гостинице организациями.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 21.07.2019г. была направлена телеграмма с требованием оплатить задолженность по договору аренды и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако как сообщено телеграфистом адресат за телеграммой не является.

Доказательств возврата истцу денежных средств стороной ответчика не представлено.

Арендодателем ФИО1 заявлено требование о взыскании с арендатора ИП ФИО3 в его пользу арендной платы в размере 220 000 рублей, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1,2,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в подтверждение чего им представлен суду расчет процентов, который суд находит математически неверным, сумма расчета неустойки, произведенного судом составляет 16 349 рублей 31 копейку, однако суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ (суд принимает решение по заявленным истцом требованиям) принимает указанный расчет истца, который ответчиком ФИО3 не оспорен.

Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 составляет 13 655 рублей 06 копеек.

Истцом ФИО1 заявлено требование к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В силу абз. 2 п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В обоснование причинения нравственных страданий истец указал, что вследствие незаконных действий ответчика по невозврату денежных средств, он переживал, в связи с чем у него появились нервные расстройства, утратил возможность платного лечения, направленного на поддержание и улучшение своего здоровья, так как является <данные изъяты>

Таким образом, требование о компенсации морального вреда основано истцом на нарушении его имущественного права.

Истец не представил суду доказательств, что ему в результате действий ответчика по невыплате арендных платежей по договору был причинен вред здоровью.

Иных фактов причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, вызванных нарушением со стороны ответчика личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, судом не установлено, а истец ФИО1 не представил суду соответствующих доказательств, подтверждающих бы данные обстоятельства.

Объективные медицинские данные, подтверждающие ухудшение состояния здоровья ФИО1 в связи с невыплатой ему арендной платы, а также доказательства причинно-следственной связи между неполучением денежных средств и ухудшением состояния его здоровья, отсутствуют.

При нарушении имущественных прав требования о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В данном случае действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца по невозвращению ему невыплаченной суммы аренды ответчиком.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, а, следовательно, в данной части в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит, что в судебном заседании достоверно установлена неоплата ответчиком ФИО3 арендной платы по договору аренды жилого помещения 000 от 00.00.0000 в размере 220 000 рублей, что является основанием для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 указанной денежной суммы, а также неустойки в размере 13655 рублей 06 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Интересы истца ФИО1 путем подготовки досудебной претензии, искового заявления, участия в судебных заседаниях, представляла ФИО2 по доверенности 000

В соответствии с договором от 30.04.2019г. на оказание юридических услуг исполнитель ФИО2 обязалась по поручению заказчика ФИО1 предоставлять ему юридические услуги, стоимость которых определена в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, предусматривающих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя, снизив указанную сумму до 10 000 рублей. Суд находит, что сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей соответствует критерию разумности, предусмотренному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных представителем истца юридических услуг, соразмерен объему защищаемого права.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления государственная пошлина не была оплачена истцом на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем суд при вынесении решения взыскивает с ответчика госпошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ в размере 5400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения 000 от 00.00.0000 в сумме 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 655 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 243 655 (двести сорок три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 06 копеек.

В удовлетворении требования истца ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н.Немродов