Решение № 2-155/2025 2-36/2026 2-36/2026(2-155/2025;2-894/2024;2-5657/2023;)~М-4165/2023 2-5657/2023 2-894/2024 М-4165/2023 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-155/2025

Дело № 2-36/2026

УИД: 21RS0025-01-2023-005354-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Радужан Д.Н.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 29» города Чебоксары Чувашской Республики о признании приказов, решения незаконными и необоснованными, отмене дисциплинарного взыскания, отмене приказов в части лишения премии, взыскании премий и стимулирующих надбавок, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 с учетом уточнений и дополнений обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» города Чебоксары Чувашской Республики о признании приказа директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования» незаконным и необоснованным; отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на ФИО4 приказом и.о. директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора; отмене приказа и.о. директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников школы» в части лишения ФИО4 премии; отмене приказа директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников школы» в части лишения ФИО4 премии; признании решения оценочной комиссии по выплате стимулирующей части работникам МБОУ «СОШ №» г. Чебоксары в части снятия ФИО4 <данные изъяты> баллов и изданного на его основании приказа директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О размере и выплате поощрительных выплат работникам школы из стимулирующей части ФОТ за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ по итогам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» незаконными и необоснованными; взыскании всех полагающихся премий и стимулирующих надбавок, которых ФИО4 лишена вследствие издания данных приказов в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере <данные изъяты> руб. (без учета НДФЛ и профсоюзных взносов), исходя из письменного расчета, а именно: премиальной выплаты из премиального фонда школы за ДД.ММ.ГГГГ г. как классному руководителю выпускного класса за эффективную и плодотворную совместную работу с родителями и выполнение важных (срочных) поручений и заданий в размере <данные изъяты>.; премиальной выплаты из республиканского бюджета за ДД.ММ.ГГГГ г., выплачиваемой педагогическим работникам общеобразовательных организаций ко Дню учителя, в размере <данные изъяты>.; выплаты в виде надбавки за качество выполненных работ из стимулирующей части ФОТ (фонда оплаты труда работников) за ДД.ММ.ГГГГ г., не выплаченной в связи с понижением поданных ФИО4 показателей, в размере <данные изъяты>.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 более <данные изъяты> проработала в системе среднего образования, последнее место работы – МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары (с ДД.ММ.ГГГГ) в должности учителя истории и обществознания. В ДД.ММ.ГГГГ г. в школу был назначен новый директор ФИО1 (<данные изъяты>), который принял на работу <данные изъяты> своего бывшего директора ФИО2 (методистом) и коллегу-учителя ФИО5 (заместителем директора). В течение ДД.ММ.ГГГГ учебного года они также поочередно занимали должность классного руководителя <данные изъяты> класса. ФИО2 пришла на работу в ДД.ММ.ГГГГ г., объявила себя завучем и, не вникая в локальные акты школы, стала устанавливать свои порядки. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО4 с ней возник конфликт. ФИО2 вызвала ФИО4 в кабинет директора, отчитывала за плохую успеваемость в ее <данные изъяты>» классе, угрожала, что попросит аттестационную комиссию снять с ФИО4 высшую квалификационную категорию и потребовала, чтобы ФИО4 исправила оценки в ее классе на более высокие. ФИО4 согласилась только при условии выполнения отстающими учениками требований, предусмотренных программой. ФИО4 провела работу с обучающимися по пересдаче неусвоенного материала. Но, по мнению ФИО2, качество знаний осталось недостаточно высоким, вследствие чего в ДД.ММ.ГГГГ г. без разрешения ФИО4, зайдя в электронный журнал <данные изъяты>» класса, ФИО2 исправила оценки отдельным ученикам на более высокие, нарушив академические права ФИО4, установленный в школе порядок. Уличив ФИО2 в этом, ФИО4 объяснила, что так нельзя поступать, после чего конфликт ожесточился. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стала публично порицать личность ФИО4, профессиональные качества, настраивать против нее коллег, учащихся и их родителей, побуждая к написанию жалоб в адрес ФИО4 ФИО4 неоднократно обращалась за помощью к директору школы, в Управление образования; ФИО2, в свою очередь, решила свести счеты, используя свое служебное положение, и наказать ФИО4, несмотря на заслуги и безупречную репутацию (ни одной обоснованной жалобы за все предшествовавшие годы). ФИО2 единственная лично подала служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых просила вынести ФИО4 дисциплинарные взыскания. Директор поручил расследовать данные записки самой ФИО2 и ее приближенным людям, для чего рядовым приказом создал в школе новый коллегиальный орган – комиссию по проведению служебных расследований. Приказ МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-од о создании комиссии ФИО4 считает незаконным по следующим основаниям. Директор в тексте приказа ссылается на трудовое законодательство и неназванные локальные акты школы в качестве правовых оснований. Однако ни Трудовым кодексом РФ, ни локальными нормативными актами школы в действительности не предусмотрено существование «комиссий по служебным расследованиям». Трудовой кодекс РФ предписывает только создание комиссии по трудовым спорам; комиссий по расследованию несчастных случаев. Вопросы нарушения трудовой дисциплины в соответствии с Трудовым кодексом РФ и локальными актами работодатель должен рассматривать сам, а не через промежуточный орган. Поскольку директор приводит несуществующие нормы материального права, его приказ не может считаться законным и обоснованным. Приказ директора – распорядительный документ, для которого обязательно наличие правового основания в виде закона или локальных нормативных актов. Сам по себе, ввиду прихоти директора, приказ не может устанавливать права и обязанности, не предусмотренные нормативными актами. Кроме того, из самого приказа №-од невозможно определить круг полномочий членов созданной комиссии. В отсутствие локального акта легитимность состава комиссии и осуществляемых ей от имени школы действий относительна. Ранее в их школе подобные следственные органы никогда не создавались, эта беспрецедентная мера принята только в отношении ФИО4 Формирование комиссии выходит за рамки компетенции директора. Согласно п. 3.9 Устава школы принятие решения о создании при необходимости временных и постоянных комиссий по различным направлениям деятельности и установление их полномочий отнесено к компетенции Педагогического совета школы. В соответствии с п. 3.3 Устава директору школы такое право не предоставлено, равно как трудовым, коллективным договорами. Данные нормы вытекают из ч. 2 ст. 25, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» утверждает, что именно уставом устанавливается порядок и компетенция принятия локальных нормативных актов в школе. Таким образом, ФИО1 вышел за рамки своей компетенции, превысил должностные полномочия, создав противозаконную комиссию. В состав комиссии была включена ФИО2, изначально просившая наказать ФИО4, хотя директору было хорошо известно о наличии между ними конфликта. ФИО2 сама расследовала собственный донос, выносила по нему решение, т.е. совершала самосуд. Другими членами комиссии были зависимые от нее же ФИО6. и ФИО7 При таких условиях выводы комиссии заведомо не могли претендовать на объективность и беспристрастность. Таким образом, приказом №-од создаются условия, препятствующие справедливой оценке действий ФИО4 Кроме того, ФИО7 как председатель первичной профсоюзной организации работников школы ввиду возникшего конфликта интересов не имела права выступать от имени работодателя, проводить по его поручению расследование в отношении работника, тем самым нарушая Устав школы, коллективный договор, Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». С приказом о создании комиссии, проводившей в отношении ФИО4 расследование, вопреки ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ ФИО4 не ознакомили. Тем самым, работодатель лишил ФИО4 права знать об этой комиссии, проводившей дознание, расследование, в случае несогласия с составом, действиями комиссии, обжаловать их до вынесения взыскания, т.е. права на защиту. Воспользовавшись тем, что приказ наделил их неограниченными полномочиями, члены комиссии в обход ст. 193 Трудового кодекса РФ присвоили себе право отбирать письменное объяснение работника, составили от имени работодателя акт об отказе дать такое объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, хотя директору оно было представлено ДД.ММ.ГГГГ, а о том, что ФИО4 должна объясняться еще перед комиссией, ФИО4 в известность не поставили. Отказ в принятии объяснения, препятствуя защите работником своих прав, является самостоятельным нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания, которое стало возможно благодаря приказу №-од. Комиссия завершила свою работу ДД.ММ.ГГГГ, но не уведомила ФИО4 о результатах расследования. В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО4 было необоснованно отказано в ознакомлении с материалами служебного расследования, т.е. в нарушение ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, п. 4.6 должностной инструкции жалобы и другие документы, содержащие оценку работы ФИО4, были от нее засекречены. Исключительно на основании выводов комиссии и сфабрикованных ей же материалов, без какой-либо собственной оценки и.о. директора вынес ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде выговора, оформленное приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 считает приказ незаконным по следующим основаниям. В тексте приказа допущено неоднозначное толкование, за какие именно нарушения трудовой дисциплины вынесен выговор. Исходя из буквального толкования, ФИО4 вменяется 7 нарушений: а) неисполнение приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ в части срока выставить оценки в <данные изъяты> и годовые по истории и обществознанию до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; б) неисполнение приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ в части срока выставить итоговые оценки в <данные изъяты> и годовые по истории и обществознанию до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; в) неисполнение приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ в части соблюдения срока ликвидации академической задолженности неназванной ученицей <данные изъяты>; г) нарушение исполнения Положения о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары в части выставления в <данные изъяты>. текущих оценок и «точек», которые не являются балльной системой оценивания; д) нарушение п. 11 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в виде ущемления права неназванных обучающихся на каникулы; е) неисполнение п. 3.24 должностных обязанностей (предусмотренных то ли трудовым, то ли коллективным договором, то ли одной из инструкций – не конкретизировано); ж) неисполнение п. 4.5 Правил внутреннего трудового распорядка в виде использования образовательной деятельности для политической агитации, разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни (иные трактовки пункта в приказе не обозначены). В требовании о предоставлении письменного объяснения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не предлагалось предоставить объяснения по пяти из семи обстоятельствам (в-ж), в то время как взыскание было вынесено за все указанные нарушения. Ответчиком фактически не соблюдена процедура привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, установленная ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, выразившаяся в не истребовании работодателем у работника перед применением дисциплинарного взыскания письменных объяснений по всем вменяемым ему нарушениям трудовой дисциплины, что является самостоятельным основанием для вывода о незаконности приказа. Никакой связи между всеми вменяемыми ФИО4 нарушениями не прослеживается, однако работодатель счел соответствующим тяжести проступка примененное взыскание лишь при учете совокупности названных в приказе №-од от ДД.ММ.ГГГГ нарушений, из которых часть вменена ФИО4 необоснованно и с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Обвинения в проступках в-ж бездоказательны, строятся на гипотезах комиссии по служебному расследованию, вписаны с целью создания ложного образа «плохого» работника. Объяснение было затребовано только по вопросу нарушения 2-х конкретных сроков выставления итоговых оценок в электронный журнал, указанных в приказе №-од: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> При этом учащиеся данных классов и их родители не писали жалоб по данному поводу, никто из них не заявлял об ущемлении своего права на каникулы. Все построено на гипотезах из записок ФИО2, а потому вмененное нарушение сроков малозначительно. Никаких правовых последствий, ущерба для работодателя не последовало. Указание, будто действия ФИО4 негативно воздействовали на психику учащихся, причинили им нравственные страдания, голословно и необоснованно. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшей судебной практикой закреплено, что отказ работника исполнить распоряжение работодателя по причине его незаконности не может влечь дисциплинарного взыскания. Следовательно, оценивая правомерность взыскания, необходимо учитывать, насколько законным и обоснованным было само неисполненное требование работодателя. Приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ в части досрочного выставления оценок не обоснован и неисполним, ведь установленные в нем сроки выставления оценок препятствовали прохождению в полном объеме учебной программы – главной обязанности учителя, за невыполнение которой он несет особую ответственность по трудовому договору, локальным нормативным актам школы. Длительность учебного года для каждой параллели определяется учебным планом, даты каникул – годовым календарным графиком, произвольное увеличение либо сокращение учебного года не допускается. Частично неисполненный приказ №-од влечет такое сокращение – на три недели в <данные изъяты> и на одну – во <данные изъяты> Прохождение программы предусматривает обязательный контроль знаний учащихся на всем ее протяжении, вплоть до последней темы, причем итоговые оценки ставятся лишь по итогу прохождения, т.е. не ранее последнего урока в учетный период. Требование директора сделать это значительно раньше могло обрушить весь учебный процесс, ибо контроль знаний еще не был произведен в полном объеме. Исполнив требование, ФИО4 бы нарушила п. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», ст. 19.30 КоАП РФ. Таким образом, учителя ввиду возникшей коллизии между законами, локальными нормативными актами и рядовым приказом директора №-од были поставлены в безвыходное положение – их в любом случае можно было упрекнуть в несоблюдении трудовой дисциплины. Стоял выбор: нарушить рядовой приказ либо свою главную обязанность. Кроме того, п. 3.1, п. 3.2 приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении которых ФИО4 обвинена, противоречат п. 3.3, п. 3.4 и п. 5 того же приказа. По мнению директора, ФИО4 должна была выставить оценки в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Учебная рабочая программа для данных классов была распланирована до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ее корректировку надлежало провести к ДД.ММ.ГГГГ, притом обеспечить ее выполнение в полном объеме. Приказ выставить оценки до ДД.ММ.ГГГГ, изданный <данные изъяты>, невыполним, т.к. невозможно менее, чем за неделю (с учетом праздничных дней) пройти учебную программу, рассчитанную на месяц. ФИО4 полагала, что указанные в приказе даты выставления итоговых оценок ошибочные, и она имеет право их выставить по окончании прохождения программы, как положено. При этом, учитывая необходимость для допуска к ГИА, определить круг потенциальных неуспевающих по итогам года, их перечень своевременно был доведен до сведения администрации и педагогического совета. Аналогично в <данные изъяты> классе: по мнению директора ФИО4 должна была выставить оценки до ДД.ММ.ГГГГ Учебная программа для данной параллели была распланирована до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом ученики имели право на ликвидацию задолженностей. С учетом этого Педагогический совет об утверждении итогов учебного года для данной параллели изначально был назначен на ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 приказа №-од), до этой даты, насколько ФИО4 было известно, она имела право выставленные оценки внести в электронный журнал. Таким образом, приказ №-од в части сроков выставления оценок противоречит принятым в школе локальным нормативным актам: годовому календарному графику (который сам содержит ошибки в датах), учебному плану, Положениям, регулирующим ведение электронного журнала и осуществление оценочной деятельности. Таким образом, неисполнение данного приказа проступком не является. Нельзя не учитывать и обстоятельство, что директор сам препятствовал исполнению своего же требования. В течение всей ДД.ММ.ГГГГ учебного года электронный журнал им периодически закрывался для внесения изменений в отношении рядовых учителей (в частности, ФИО4), в то время как члены администрации в любой момент могли делать что угодно. Из-за этого у учителей, не обладающих специальными правами и расширенным доступом, возникла непреднамеренная задержка с заполнением электронного журнала. Вины работников в этом нет – они не могли самостоятельно разблокировать доступ к заполнению журнала. Директор стал использовать это для выборочного преследования работников. У некоторых из них он даже не затребовал объяснение, ФИО4 (ввиду конфликта с ФИО2) обязательно хотел наказать. Периодически закрывая доступ к заполнению электронного журнала, он препятствовал исполнению должностных обязанностей ФИО4 в части выставления текущих, итоговых отметок, т.е. соблюдению дисциплины труда, хотя согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ должен был создать условия, необходимые для ее соблюдения. Локальными нормативными актами, в т.ч. Положением «Об использовании системы Сетевой город», администрации школы не предоставлено право в любой момент по своему усмотрению закрывать журнал. О периодах закрытия доступа администрация не ставила ФИО4 в известность. Выбор выговора в качестве меры наказания юридически не обоснован, поскольку нет доказательств, что тяжесть проступка соразмерна наказанию. При наложении взыскания работодателем не учтены предшествующее поведение ФИО4 как работника и отношение к труду. В течение всего <данные изъяты> периода работы учителем ФИО4 не имела ни одного дисциплинарного взыскания. Напротив, за многолетний добросовестный труд в системе образования награждена Почетной грамотой Министерства просвещения РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), Почетной грамотой Министерства образования Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ Почетной грамотой администрации г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ.) и др. наградами. В ДД.ММ.ГГГГ г. стала победителем конкурса на денежное поощрение Главы Чувашской Республики лучшим учителям за достижения в педагогической деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ включена во Всероссийскую Книгу Почета талантливых учащихся и педагогов. Согласно ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Уже ДД.ММ.ГГГГ на заседании педагогического совета директор ФИО1 и завуч <данные изъяты>. знали, что по некоторым дисциплинам в <данные изъяты> не все итоговые оценки выставлены учителями, включая ФИО4 Список неуспевающих учащихся так же был озвучен, директор просил дать возможность исправить им оценки. Педсовет был посвящен только этой теме. Невыставление ФИО4 оценок отдельным учащимся <данные изъяты> в срок до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаружено работодателем ранее ДД.ММ.ГГГГ того же года. Дисциплинарное взыскание наложено спустя <данные изъяты> после даты обнаружения. Неисполнение приказа, имеющего конечную дату исполнения, до установленной даты является разовым и считается оконченным в момент, когда срок исполнения приказа истек – в описываемом случае ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 9 приказа №-од контроль за его исполнением директор оставил за собой, потому априори не мог не знать о его неисполнении. При вынесении одного взыскания сразу за несколько проступков следует отсчитывать срок привлечения к дисциплинарной ответственности от самого раннего из них. Обнаружение новых проступков не дает работодателю права продлевать себе сроки взыскания по более ранним. Притом, исходя из текста выговора, единственными нарушенными сроками выставления оценок в <данные изъяты>. директор считает ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, иные сроки и не выставление в них оценок в приказе не упоминаются, не относятся к существу спора. С проектом решения о наложении выговора работодатель ФИО4 не ознакомил, чем нарушил право, гарантированное ей п. 4.6 должностной инструкции. До издания приказа ни о каких обвинениях в адрес ФИО4 (жалобах, заявлениях) не известил, отказом от ознакомления с ними нарушил еще и ее право на защиту своей профессиональной чести и достоинства (п. 4.9 должностной инструкции). В своем заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указывала и.о. директора на незаконность приказа о выговоре, просила добровольно его отменить, на что ей ответили, что это сделать невозможно. Если бы ФИО4 ознакомили с проектом, сам приказ издавать бы не пришлось, поскольку вся его незаконность и необоснованность сразу стала бы очевидна. В ходе «расследования» комиссия приняла и рассмотрела посторонние заявления и «жалобы родителей <данные изъяты> в отношении ФИО4, на что не была уполномочена. «Расследование» превратилось в трибунал, втайне от ФИО4 собиравший любые обвинения в ее адрес. Исходя из приказа №-од «для достоверности обвинений, изложенных в жалобах, были приглашены заявители, которые подтвердили содержание (своих же) жалоб в письменном виде». Заявителям буквально поверили на слово, без надлежащей проверки доводов, изложенных в этих жалобах, они признаны обоснованными. Ни с одной жалобой в нарушение ПВТР ФИО4 не ознакомили, письменного объяснения не истребовали. Не имея на то объективных причин, комиссия рассмотрела, использовала в качестве оснований для принятия решения заявления и жалобы родителей и обучающихся, поступившие на имя директора школы ФИО1, не относящиеся к предмету служебного расследования. Работодателем были застребованы с ФИО4 письменные объяснения по факту нарушения сроков выставления оценок за 4 четверть и годовых по истории и обществознанию в <данные изъяты> классах. При этом, насколько известно из текста приказа, никаких заявлений и жалоб от родителей и учащихся указанных классов по данному вопросу не поступало. Между тем в качестве основания для вынесения выговора были, в том числе, приняты жалоба от родителей <данные изъяты> класса от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от родителей 8В класса от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ученицы того же <данные изъяты> класса от ДД.ММ.ГГГГ В тексте приказа упомянуто, что данные обращения касаются «выставления «точек», которые не являются бальной системой оценивания». По данным обстоятельствам письменное объяснение с ФИО4 затребовано не было, тем не менее в ее действиях комиссия усмотрела нарушение Положения о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары, с чем ФИО4 категорически не согласна. Несмотря на то, что не указано даже, какой пункт Положения ФИО4, по мнению комиссии, нарушила, ФИО4 считает, что не нарушала Положение вовсе. Выставить «точку» в качестве оценки невозможно технически, поскольку это лишь символ, обозначающий невыполнение обучающимся обязательного домашнего задания. Поскольку наличие факта нарушения не было доказано, нет оснований для утверждения о дисциплинарном проступке, возложение на ФИО4 ответственности за него неправомерно. На основании этих выводов комиссии по служебному расследованию директор помимо дисциплинарной ответственности привлек ФИО4 к материальной, лишив премий за июнь и сентябрь ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Оценочная комиссия по выплате стимулирующей части заработной платы, которую возглавила опять же ФИО2, сняла <данные изъяты> заработанных ФИО4 баллов, сократив стимулирующие выплаты за <данные изъяты> и в перспективе за весь учебный год. Данные взыскания необоснованны. В части стимулирующих выплат в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был подан оценочный лист на <данные изъяты> балла, комиссией были исключены <данные изъяты> баллов на основании «обоснованных» жалоб, при этом их перечень не приводится. Жалобы, рассмотренные комиссией по служебному расследованию, не ставя ФИО4 в известность, были рассмотрены незаконно. В течение ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выполняла ряд важных поручений и обязанностей как классный руководитель выпускного <данные изъяты> класса. Данная работа должна была оплачиваться по сложившемуся в школе правовому обычаю в виде премии, но ФИО4 ее не выплатили. Премия ко Дню учителя, начисляемая в сентябре, является ежегодной и выплачивается из республиканского бюджета, при ее взыскании не учтены достижения ФИО4 и заслуги за весь год, а денежные средства, выделенные на ФИО4, истрачены не по назначению. При этом в качестве обоснования для лишения фигурируют все те же неназванные «обоснованные» жалобы. В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. ФИО4 просит суд учесть, что вред, который ФИО4 претерпела на протяжении длительного времени травли и гонений, существенен.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО8 после перерыва в судебное заседание не явились, заявлений суду не представили. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики суду информации ФИО4 направлена для лечения по ПМЖ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в учреждение за медицинской помощью не обращалась, на стационарном и амбулаторном лечении не находилась. Сведения о дате и времени судебного заседания после перерыва размещены на официальном сайте суда, суд в соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4, представителя истца ФИО8 Ранее в ходе рассмотрения дела истец ФИО4, представитель истца ФИО8 исковые требования с учетом уточнений и дополнения поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, в ходе рассмотрения дела ФИО4 указала, что в <данные изъяты> классе она не преподавала обществознание (только историю), поэтому обвинение ее в нарушении сроков выставления оценок за <данные изъяты> и <данные изъяты> по этому предмету неправомерно. ФИО2 требовала с ФИО4 исправить оценки некоторым ученикам на те, которые ей угодны. Никаких заявлений от учеников и родителей <данные изъяты> класса о желании повысить четвертные оценки ФИО4 не поступало, необходимые требования для этого учениками выполнены не были. После несогласия ФИО4 исправить оценки учащимся (в связи с тем, что выставленные ФИО4 оценки объективно отражали уровень их знаний) ФИО2 начала сама исправлять оценки, не ставя ФИО4 в известность, саботируя работу ФИО4 в данном классе. ФИО4 заявляла, что постоянное внесение изменений ФИО2 препятствует исполнению должностных обязанностей ФИО4 по ведению классного журнала <данные изъяты> что не было учтено при наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания. В течение всей IV четверти электронный журнал периодически закрывался для внесения изменений в отношении рядовых учителей, в частности ФИО4, в то время как члены администрации в любой момент могли делать, что угодно (поля, окрашенные в серый цвет на скриншотах, означают что их невозможно редактировать). ФИО1 оставил без внимания факты превышения должностных полномочий заместителем ФИО9, при этом по ее служебным запискам в отношении ФИО4 организовал служебное расследование, проведение которого ей же и было доверено. В данном расследовании ФИО2 выступила как классный руководитель 7 «А» класса, дававший показания против ФИО4, как заместитель директора, выдававший за факты спорные утверждения о сроках выставления оценок в <данные изъяты> и как член комиссии по проведению служебного расследования, имеющий право голоса в вопросе принятия решения о виновности ФИО4 В приказе №-од от ДД.ММ.ГГГГ указано «провести внеплановый персональный внутришкольный контроль за деятельностью учителя ФИО4», локальными нормативными актами предписано право на проведение общего контроля, в права администрации не входит установление персонального контроля. Ни сроки проведения данного контроля, ни предусмотренные в его рамках мероприятия ФИО4 озвучены не были. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, нарушая права ФИО4, позволили себе осуществлять любые действия в отношении ФИО4, опираясь на данный приказ. ДД.ММ.ГГГГ на педагогическом совете учителей среднего и старшего звена ФИО2 вновь нарушила Кодекс профессиональной этики педагогических работников, п. 11б, нарушение выразилось в публичном порицании личности ФИО4, ее профессиональных качеств как педагога, а также обвинения в якобы низких образовательных результатах, что не соответствует действительности. На педагогическом совете ДД.ММ.ГГГГ вновь личность ФИО4 подверглась порицанию со стороны администрации школы. Даты, прописанные в приказе №-од «Об организованном окончании <данные изъяты>», не соотносятся ни с годовым календарным учебным графиком на ДД.ММ.ГГГГ, ни с Положением о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары. Комиссией был сделан безосновательный вывод, что ФИО4 должна была и имела возможность выставить оценки в срок, указанный в приказе №-од, хотя возникновение коллизии с другими действующими локальными нормативными правовыми актами лишило ФИО4 этой возможности. ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснила, что подпись в приказе ее, секретарь давал приказы, расписывались, не читая.

Представитель истца ФИО10, допущенный по устному ходатайству, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не представлено. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования с учетом уточнений и дополнения поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе рассмотрения дела исковые требования с учетом уточнений и дополнения не признали по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с приказом Министерства просвещения РФ от 22.03.2021 г. № 115 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования» общеобразовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организациями. Организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию общеобразовательным программам, разрабатывают указанные образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ. Общеобразовательная программа включает в себя учебный план, календарный учебный график, рабочие программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), оценочные и методические материалы, рабочую программу воспитания и календарный план воспитательной работы. Учебный план общеобразовательной программы определяет перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных видов учебной деятельности обучающихся и формы их промежуточной аттестации. Образовательная деятельность при освоении общеобразовательных программ или отдельных компонентов этих программ может быть организована в форме практической подготовки. Таким образом, организация вправе принять решение о внесении изменений во все разделы Программы или только в один или несколько разделов Программы, в том числе в части организации внеурочной деятельности. Корректировка рабочих программ может быть осуществлена путем: сокращения учебного времени за счет резервных часов, рассчитанных на повторение и обобщение программного материала; слияния близких по содержанию тем уроков; укрупнения дидактических единиц по предмету; замены традиционной урочной системы обучения лекционно-семинарскими занятиями (для старших классов) с использованием ВКС; уменьшения количества часов на устные опросы; предоставления учащимся права на самостоятельное изучение учебного материала с последующим осуществлением контроля их работы в форме сообщения, реферата, подготовки презентации, проекта и т.п. При корректировке рабочей программы изменяется количество часов, отводимых на изучение раздела. Не допускается уменьшение объема часов за счет полного исключения раздела из программы. Корректировка учебной программы должна обеспечить прохождение учебной программы и выполнение ее практической части в полном объеме. На основании изложенного п. 3.3 «Провести корректировку рабочих программ по предметам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.», п. 3.4 «Обеспечить выполнение рабочей программы в полном объеме» приказа МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары №-од от ДД.ММ.ГГГГ «Об организованном окончании <данные изъяты>» не противоречат федеральному законодательству. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, является обязательной (ч. 3 ст. 59); итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59). Формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения ГИА и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках ГИА определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования (Министерством просвещения Российской Федерации), совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования (Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки) (ч. 5 ст. 59). Проведение ГИА регламентируется Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденным приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 12.05.2023 г., регистрационный № 73292). В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 г. 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия. Приказом МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары №-од от ДД.ММ.ГГГГ «Об организованном окончании <данные изъяты> года», п. 3.1, п. 3.2, установлены сроки ликвидации академической задолженности для обучающихся <данные изъяты>, что соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-од «Об организованном окончании ДД.ММ.ГГГГ учебного года», с которым Абaшина Л.В. была ознакомлена в тот же день. На основании поступившей служебной записки заместителя директора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что учитель истории Абaшина Л.В. нарушила сроки выставления оценок за 3 четверть по истории и обществознанию в 9 «М» классе, и в бумажном журнале по истории в <данные изъяты> классе, в целях установления обстоятельств совершения проступков и соблюдения требований локальных актов школы с ФИО4 проведена беседа в кабинете директора, ФИО4 было указано на допущенные нарушения, меры дисциплинарного взыскания не были применены. Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 (с учетом дополнительных соглашений) и должностной инструкции учителя истории и обществознания, утвержденной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует, что учитель истории и обществознания осуществляет организацию, контроль и оценку учебных достижений, текущих и итоговых результатов освоения основных образовательных программ по истории и обществознанию обучающихся, объективную оценку знаний и умений учащихся на основе тестирования и других методов контроля в соответствии с реальными учебными возможностями школьников, применяя при этом компьютерные технологии; проводит контрольно-оценочную работу при обучении с применением новейших методов оценки в условиях информационно-коммуникационных технологий (ведение электронной документации, в том числе электронного журнала); в установленном порядке ведет учебную документацию, осуществляет текущий контроль успеваемости учащихся и посещения ими уроков истории и обществознания, выставляет текущие оценки в классный журнал. В указанной должностной инструкции также оговорено, что учитель истории и обществознания соблюдает положения этой должностной инструкции, Устав и Правила внутреннего трудового распорядка школы, коллективный и трудовой договор, а также локальные акты образовательной организации, приказы директора (п. 3.24). С должностной инструкцией ФИО4 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ Из Положения об электронном классном журнале МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ведение электронного журнала является обязательным для каждого учителя и классного руководителя. При этом классный руководитель (среди прочего) обязан своевременно заполнять журнал и осуществлять ежедневный контроль заполнения журнала учителями-предметниками, работающими в данном классе, а учителя-предметники заполняют данные, в том числе об успеваемости обучающихся, систематически. В соответствии с годовым календарным учебным графиком МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары на ДД.ММ.ГГГГ год и письмом АУ «Центра мониторинга и развития образования» № от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ директора школы от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об организованном окончании ДД.ММ.ГГГГ учебного года», согласно которому был установлен срок выставления итоговых отметок во <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ год в электронном журнале до ДД.ММ.ГГГГ включительно; срок выставления оценок за 4 четверть и годовых оценок в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ включительно, установлены сроки ликвидации академической задолженности для обучающихся <данные изъяты> первый раз – ДД.ММ.ГГГГ; второй раз с комиссией – ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом ФИО4 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ На основании поступившей служебной записки классного руководителя <данные изъяты> класса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и служебной записки заместителя директора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что учитель истории ФИО4 нарушила сроки выставления оценок за 4 четверть и годовых по истории и обществознанию в <данные изъяты>, в целях установления обстоятельств совершения проступков и соблюдения требований локальных актов школы был издан приказ о проведении служебного расследования №-од от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от учителя истории ФИО4 было затребовано предоставление письменного объяснения. После того, как было зачитано вслух «Требование о предоставлении письменного объяснения» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 отказалась от подписи в строчке «ознакомлена». Один экземпляр уведомления на руки получила», о чем был составлен акт об отказе в ознакомлении с требованием. Через некоторое время ФИО4 вернулась и забрала оба экземпляра требования о предоставлении письменного объяснения себе, не вернув обратно экземпляр учреждения. По истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. Работодатель не обязан предоставлять работнику копии материалов служебного расследования, т.к. трудовое законодательство не предусматривает обязанности работодателя давать работнику письменные разъяснения по каким-либо вопросам. ФИО4 знала о сроках выставления оценок и имела возможность выставить оценки в срок, но этого не сделала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последний учебный день учебного года) в <данные изъяты> классе по предмету история оценки за <данные изъяты> четверть и годовые не выставлены всему классу (<данные изъяты> обучающихся). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> классах по предметам история и обществознание оценки не были выставлены в полном объеме. В <данные изъяты>» классе по предмету «история» не выставлены оценки за <данные изъяты>: из <данные изъяты> обучающихся – <данные изъяты> человек, у <данные изъяты> обучающихся выставлена оценка <данные изъяты>» и не аттестован. По итогам ДД.ММ.ГГГГ года оценки не выставлены <данные изъяты> обучающимся, не аттестованы – <данные изъяты> обучающихся, оценка «<данные изъяты> обучающихся. В <данные изъяты>» классе по предмету «история» не выставлены оценки за <данные изъяты> четверть: из <данные изъяты> обучающихся – <данные изъяты> человек, у <данные изъяты> обучающихся выставлена оценка «<данные изъяты>». По итогам учебного года оценки не выставлены <данные изъяты> обучающемуся, оценка <данные изъяты> обучающимся. В <данные изъяты>» классе по предмету «обществознание» не выставлены оценки за <данные изъяты> четверть: <данные изъяты> обучающимся, за <данные изъяты> четверть: из <данные изъяты> обучающихся – <данные изъяты> учащимся. По итогам учебного года оценки не выставлены <данные изъяты> обучающимся. В <данные изъяты> классе по предмету «история» не выставлены оценки за <данные изъяты> четверть: <данные изъяты> обучающимся, за <данные изъяты> четверть из <данные изъяты> обучающегося всем учащимся, по итогам учебного года оценки не выставлены <данные изъяты> обучающимся (т. 1 л.д. 58-73). В соответствии с годовым календарным учебным графиком МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары на <данные изъяты> учебный год, утвержденным приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания учебного года в <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, а в <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписанию учебных занятий после этих чисел уроков не было. Начало периода сдачи государственной итоговой аттестации определено приказом Министерства просвещения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основной период сдачи ОГЭ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты>» классе оценки были выставлены ДД.ММ.ГГГГ, после окончания учебного года, а в <данные изъяты> полностью оценки были выставлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт нарушения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од. ДД.ММ.ГГГГ директором был издан отдельный приказ за №-од об обязании учителя ФИО4 выставить четвертные и годовые оценки до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомилась с приказом №-од, получила его копию и каких-либо возражений и несогласий с ее стороны не было. Однако до ДД.ММ.ГГГГ четвертные и годовые оценки учителем ФИО4 по ее предметам так и не были выставлены в полном объеме. Также ФИО4 нарушила «Положение о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары». Согласно п. 5.l.1 Положения о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары «обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) предыдущего учебного года в сроки, установленные приказом директора школы». На основании п. 7 приказа Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования» к Государственной итоговой аттестации допускаются лица, указанные в п. 6 Порядка (за исключением экстернов), не имеющие академической задолженности, в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план (имеющие годовые отметки по всем учебным предметам учебного плана за IX класс не ниже удовлетворительных), а также имеющие результат «зачет» за итоговое собеседование по русскому языку. В соответствии с данным приказом, а также Уставом школы был проведен Педагогический совет о допуске обучающихся к Государственной итоговой аттестации в отношении каждого обучающегося. В соответствии с Уставом школы решения Педагогического совета реализуются приказами директора школы и являются обязательными для педагогического коллектива. ФИО4 подвергла психологической нестабильности выпускников <данные изъяты> в период проведения Государственной итоговой аттестации. Данные действия ФИО4 подвергли опасности срыва сроков выдачи аттестатов об основном общем образовании выпускникам <данные изъяты> и поступления в <данные изъяты> и средние профессиональные учебные учреждения. Нарушение сроков выставления итоговых оценок влечет ущемление права обучающихся на каникулы и также негативно воздействует на психику учеников. Длительное (больше месяца), пренебрежительное (игнорирование отдельного приказа работодателя) и масштабное (речь идет не об <данные изъяты> учениках, а о десятках учащихся) не выставление четвертных и итоговых оценок в установленные сроки несовершеннолетним обучающимся, в том числе перед Государственной итоговой аттестацией, является проступком, выходящим за рамки допустимого поведения учителя, и избранная мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка. Допущенные нарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе заявлениями и жалобами родителей учащихся, итоговыми отметками и классными журналами из системы «Сетевой город. Образование» и др. Первая служебная записка по нарушению сроков выставления оценок поступила на имя директора школы ДД.ММ.ГГГГ, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сроки наложения дисциплинарного взыскания не нарушены. При этом необходимо учитывать, что ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности за длящийся проступок – уклонение от исполнения обязанности по выставлению оценок и совершение этого проступка длилось с <данные изъяты> до момента выставления этих оценок (ни к ДД.ММ.ГГГГ, ни к ДД.ММ.ГГГГ оценки полностью не были выставлены), что также свидетельствует о том, что срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен. В приказе №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на учителя истории «СОШ № 29» г. Чебоксары ФИО4» указано, что ФИО4 нарушила п. 4.5 Правил внутреннего трудового распорядка. В Правилах внутреннего трудового распорядка МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары обнаружена техническая ошибка в части нумерации пунктов. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания имелся в виду п. 4.5 Правил: «педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами. Неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическими работниками обязанностей учитывается при прохождении ими аттестации». ФИО4 преподавала предмет история и обществознание в <данные изъяты> классах и прекрасно знала, каким конкретно обучающимся не были выставлены оценки. В АИС «Сетевой город. Образование» (электронный журнал) вся отчетность, касающаяся работы ФИО4, доступна ей в полном объеме. В течении <данные изъяты> четверти АИС «Сетевой город. Образование» не закрывался для учителей, о чем свидетельствует «Отчет о доступе к классному журналу». Из отчета видно, что пользователь ФИО4 работала с электронным журналом на протяжении всей четверти во всех классах (колонка 3 «Дата и время изменений» отчета). Также в «Отчете о доступе к классному журналу» прослеживается, что ФИО4 выставляла итоговые оценки в 9-х классах некоторым обучающимся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждает то, что ФИО4 знала, что нужно выставить оценки в соответствии с пунктами приказа, и имела доступ к электронному журналу, что подтверждает факт того, что электронный журнал работал. В ходе проведения служебного расследования на имя директора школы поступали жалобы и заявления от родителей и обучающихся о несвоевременном выставлении текущих и итоговых оценок, что негативно воздействует на психику обучающихся, причиняет им нравственные страдания, что в свою очередь является отягощением данного проступка. Условиями трудового договора с ФИО4 стороны определили, что работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по трудовому договору (п. 3.1 трудового договора). П. 2.2 трудового договора стороны определили, что работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины. Правилами внутреннего трудового распорядка установлено, что педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей. С Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО4 была ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью в листе ознакомления. При таких обстоятельствах ФИО4 нарушила сроки выставления оценок за <данные изъяты> и годовые оценки в <данные изъяты>, что является нарушением трудовой дисциплины, и у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. На все заявления ФИО4 на имя директора школы были даны письменные ответы в установленные законом сроки. Учитывая заслуги учителя ФИО4, работодателем было принято решение о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Для более детального выяснения обстоятельств и выявленных нарушений была создана комиссия по проведению служебного расследования (приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ). Законом не исключено право работодателя на проведение служебного расследования; приказ о проведении служебной проверки не затрагивает права истца; приказ принят в пределах компетенции МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары; проведение служебного расследования полностью соответствует нормам трудового законодательства РФ, которое не содержит ограничений для работодателя в части осуществления данной процедуры; процедура проведения служебной проверки не нарушает трудовых прав работника, поскольку осуществляется в установленном порядке с соблюдением всех процессуальных гарантий; приказ о проведении служебного расследования является правомерным и соответствует действующим нормативно-правовым актам, регулирующим трудовые отношения. Приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования» является законным, обоснованным и принятым в соответствии с действующим законодательством. Обязанность по выдаче работнику копий материалов служебной проверки на работодателя Трудовой кодекс РФ не возлагает. Премирование классным руководителям выпускных классов за эффективную и плодотворную совместную работу с родителями и выполнение важных (срочных) поручений и заданий в ДД.ММ.ГГГГ г. не предусматривалось и не выплачивалось. ФИО4, учитель истории, лишена премиальной выплаты ко Дню Учителя на основании п. 5 Положения о формировании и использования фонда премирования, оказания материальной помощи работникам, т.к. имеются обоснованные жалобы родителей (законных представителей), что и было отражено в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников школы». ФИО4 изначально было заявлено <данные изъяты> балла. В соответствии с решением оценочной комиссии по выплате стимулирующей части работников МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено <данные изъяты> баллов для выплаты ежемесячной надбавки за качество работы из стимулирующей части фонда оплаты труда. Баллы были сняты в следующих критериях: в критерии 1.4 снять <данные изъяты>, в критерии 2.1 снять <данные изъяты>, т.к. показатель превышает максимально возможный балл, критерий 4.5 снять <данные изъяты>, критерий 4.1 добавить <данные изъяты> баллов, критерий 5.1 снять <данные изъяты>, при подсчете была выявлена техническая ошибка (при общем подсчете получается 114 баллов, при проверке обнаружилось <данные изъяты>). По фактам невыплат премий и надбавок ФИО4 в соответствии с приказом Управления образования администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «О выездной внеплановой проверке в МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары» нарушений не выявлено. Есть основания полагать, что данное исковое заявление было подано с целью неосновательного обогащения истца. Представители ответчика заявили о пропуске срока исковой давности и его применении в связи с тем, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока подачи иска, пояснили, что приобщенные стороной истца в материалы дела сведения из электронного журнала не подтверждают дату произведения скриншота электронного журнала, т.к. не содержат дату формирования отчета (должна быть строка «состояние на дату и время»), от родителей поступили письменные заявления, содержание которых заявители подтвердили устно. В данной школе форма промежуточной аттестации – это годовая оценка. В части дополнения к уточненному иску – за основу было взято не выставление оценок в <данные изъяты> по срокам, которые были указаны в приказе, те заявления, жалобы, которые были указаны в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, подтверждают факт тяжести. Это не единичный случай, это подтверждает целостность картины, что постоянные нарушения, поэтому здесь указывают на тяжесть проступка. В части снятия баллов по критерию работа по ликвидации неуспеваемости (при наличии неуспевающих и плана работы учителя) – академическая задолженность – это выставленные оценки за год <данные изъяты> Работа по ликвидации неуспеваемости – это работа со слабоуспевающими учащимися после уроков, во время уроков, работа с пробелами учащихся, чтобы не было академической задолженности, работают в течении года. Эта работа проведена не была, у ФИО4 <данные изъяты> было за год неуспевающих с <данные изъяты>, поэтому ей этот балл сняли. В части показателя 5.1 критерия 5 – ФИО4 <данные изъяты> по показателю отсутствие нарушений (было <данные изъяты> дисциплинарных взыскания), <данные изъяты> – по показателю отсутствие обоснованных жалоб (имелись обоснованные жалобы).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации г. Чебоксары, Приволжской межрегиональной государственной инспекции труда, Министерства образования Чувашской Республики, администрации г. Чебоксары, МБУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных образовательных учреждений города Чебоксары, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились. Приволжской межрегиональной государственной инспекцией труда, Министерством образования Чувашской Республики представлены заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В ст. 192 Трудового кодекса РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности начинается с момента выявления дисциплинарного проступка и заканчивается моментом применения дисциплинарного взыскания. При этом работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются академические права на каникулы – плановые перерывы при получении образования для отдыха и иных социальных целей в соответствии с законодательством об образовании и календарным учебным графиком.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых правоотношениях с муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 29» города Чебоксары Чувашской Республики, оформленных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), занимала должность учителя, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ учителя истории и обществознания, а с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 возложены функции классного руководителя. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, работа для ФИО4 являлась основной. Работник в соответствии с трудовым договором обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (т. 1 л.д. 125-139, т. 2 л.д. 27-32). Из трудового договора и должностной инструкции учителя истории и обществознания, утвержденной приказом №-од ДД.ММ.ГГГГ, следует, что учитель истории и обществознания осуществляет организацию, контроль и оценку учебных достижений, текущих и итоговых результатов освоения основных образовательных программ по истории и обществознанию обучающимися; объективную оценку знаний и умений учащихся на основе тестирования и других методов контроля в соответствии с реальными учебными возможностями школьников, применяя при этом компьютерные технологии; проводит контрольно-оценочную работу при обучении с применением новейших методов оценки в условиях информационно-коммуникационных технологий (ведение электронной документации, в том числе электронного журнала); ведет в установленном порядке учебную документацию, осуществляет текущий контроль успеваемости учащихся и посещения ими уроков истории и обществознания, выставляет текущие оценки в классный журнал. В должностной инструкции также указано, что учитель истории и обществознания соблюдает положения этой должностной инструкции, Устав и Правила внутреннего трудового распорядка школы, коллективный и трудовой договор, а также локальные акты образовательной организации, приказы директора (п. 3.24). За неисполнение или нарушение без уважительных причин своих должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией по профстандарту, Устава и Правил внутреннего трудового распорядка, законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов учитель истории и обществознания подвергается дисциплинарному взысканию согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ (п. 5.2). С должностной инструкцией ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-108).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» города Чебоксары Чувашской Республики, утвержденного приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ, педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами (п. 4.5). Директор школы имеет право в порядке, установленном трудовым законодательством, применять к работникам меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, увольнение (пп. 3.2.2 п. 3.2, п. 7.5); принимать локальные нормативные акты, содержащие обязательные для работников нормы (пп. 3.2.6 п. 3.2) (т. 1 л.д. 109-121).

Согласно Положению об использовании системы «Сетевой город. Образование» в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 29» города Чебоксары Чувашской Республики, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од), выставление четвертных и полугодовых оценок производит пользователь с ролью «учитель» для своего класса, в котором он преподает, по каждому преподаваемому предмету. Если пользователь с ролью «учитель» является классным руководителем, то он может выставлять четвертные и полугодовые оценки по всем предметам в своем классе. Пользователь с ролью «завуч» имеет право выставлять четвертные и полугодовые оценки во всех классах школы (п. 13.1). Четвертные и полугодовые оценки должны быть выставлены в системе «Сетевой город. Образование» г. Чебоксары не позднее чем в <данные изъяты> в день окончания соответствующего периода (четверти, полугодия) (п. 13.2). Выставление годовых и итоговых оценок производит пользователь с ролью «учитель» для каждого класса, в котором он преподает, по каждому преподаваемому предмету. Если пользователь с ролью «учитель» является классным руководителем, то он может выставлять годовые и итоговые оценки по всем предметам в своем классе. Пользователь с ролью «завуч» имеет право выставлять годовые и итоговые оценки во всех классах школы (п. 14.1). Годовые и итоговые оценки должны быть выставлены в системе «Сетевой город. Образование» г. Чебоксары не позднее чем в <данные изъяты> в день окончания соответствующего периода (года, всех экзаменов) (п. 14.2). С указанным Положением ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 143, 172-178, т. 4 л.д. 23-28). Имеющееся на л.д. 16-19 т. 4 Положение об использовании системы «Сетевой город. Образование» в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 29» города Чебоксары Чувашской Республики, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит текст Положения без учета внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од изменений.

В соответствии с Положением о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» города Чебоксары Чувашской Республики, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, отметка обучающегося по предметам за год выставляется на основе четвертных (полугодовых) отметок в соответствии с правилами математического округления, при котором к целому прибавляется 1 в случае, когда значение сотых превышает значение 50 (п. 2.4.8); годовые отметки по учебным предметам (с учетом результатов годовой промежуточной аттестации) за текущий учебный год должны быть выставлены за три дня до <данные изъяты> классах; за три дня до <данные изъяты> (п. 2.4.9); отметки за год по всем предметам учебного плана выставляются в личное дело обучающегося и являются в соответствии с решением педагогического совета основанием для перевода в следующий класс, для допуска к государственной итоговой аттестации (п. ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 87-93).

Согласно годовому календарному учебному графику МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары на <данные изъяты> год, утвержденному приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ, для <данные изъяты> окончание учебного года ДД.ММ.ГГГГ, для <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ; летние каникулы для <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для <данные изъяты> – по окончании государственной итоговой аттестации по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-18, 94-96).

По итогам педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ по результатам мониторинга успеваемости, качества знаний и степени обученности обучающихся приказом директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-од учителям, имеющим обучающихся с неудовлетворительными оценками, поручено составить план работы с неуспевающими обучающимися в срок до ДД.ММ.ГГГГ, реализовать данный вид работы до конца учебного года, за деятельностью учителя ФИО4 приказано провести внеплановый персональный внутришкольный контроль (т. 2 л.д. 13, 15-18). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прочитала, но отказалась ознакомиться под подпись с данным приказом (т. 2 л.д. 14).

АУ «Центр мониторинга и развития образования» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики руководителям образовательным организаций направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении на основании письма Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации об обучающихся, не допущенных к государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования и среднего общего образования по решению педагогического совета (т. 1 л.д. 75-76).

Приказом директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об организованном окончании ДД.ММ.ГГГГ учебного года» последним учебным днем ДД.ММ.ГГГГ учебного года для обучающихся <данные изъяты><данные изъяты> приказано считать ДД.ММ.ГГГГ, для обучающихся <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ Учителям-предметникам поручено выставить итоговые отметки в <данные изъяты> в электронном журнале до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ включительно; во <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ включительно, провести корректировку рабочих программ по предметам в срок до ДД.ММ.ГГГГ Установлены сроки ликвидации академической задолженности для обучающихся <данные изъяты>: первый раз – ДД.ММ.ГГГГ, второй раз с комиссией – ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом учитель истории ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-80).

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары поступила служебная записка классного руководителя <данные изъяты> ФИО2 с приложением итогов успеваемости класса за учебный год, классного журнала «Сетевой город. Образование» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой классный руководитель <данные изъяты>» класса не имеет возможности выполнить свои должностные обязанности по работе с неуспевающими обучающимися, т.к. учитель истории ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выставила оценки за <данные изъяты> и за год по предмету история; в <данные изъяты> классе не выставлены текущие оценки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предмету история. ФИО2 просила предпринять меры дисциплинарного воздействия к учителю истории ФИО4 (т. 1 л.д. 57-62, т. 2 л.д. 33, т. 3 л.д. 118, 120).

Также ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары поступила служебная записка заместителя директора ФИО2 с приложением итоговых отметок (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), классного журнала <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) «Сетевой город. Образование» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой ФИО2, являющейся ответственной за организацию и проведение государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего образования в <данные изъяты>, был проведен мониторинг выставления четвертных и годовых оценок в <данные изъяты>. Было обнаружено, что учитель ФИО4 не в полном объеме выставила оценки за <данные изъяты> и годовые по предметам «история» и «обществознание». ФИО2 просила предпринять меры дисциплинарного воздействия к учителю истории ФИО4 (т. 1 л.д. 63-73, т. 2 л.д. 33, т. 3 л.д. 119, 120).

Для проверки факта того, что ФИО4 нарушила сроки выставления оценок за 4 четверть и годовых по истории и обществознанию в <данные изъяты>, изложенных в служебных записках, также для установления обстоятельств и причин совершения проступка, соблюдения требований локальных актов школы приказом директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-од сформирована комиссия из трех человек (заместителей директора ФИО11, ФИО2, учителя начальных классов – председателя ППО работников МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары ФИО7), которой поручено проведение служебного расследования и оформление его результатов актом, подписанным всеми членами комиссии (т. 1 л.д. 52).

Кроме того, в адрес директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары поступило заявление родителя ученицы <данные изъяты> в отношении учителя истории ФИО4, в котором указано, в том числе, на отсутствие в электронном журнале оценки за четверть по предмету «история» (т. 1 л.д. 81-82, т. 3 л.д. 200-201).

Также в адрес директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары поступила жалоба от родителей <данные изъяты> класса в отношении учителя истории ФИО4 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, по поводу не выставления оценок (т. 1 л.д. 83, т. 3 л.д. 14, 202).

Также в адрес директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары поступила коллективная жалоба от родителей <данные изъяты> класса в отношении учителя обществознания ФИО4 (т. 1 л.д. 84-85, т. 3 л.д. 203), заявление от ученицы <данные изъяты> по поводу не выставления оценок учителем обществознания ФИО4 (т. 1 л.д. 86), коллективная жалоба родителей <данные изъяты> класса в отношении классного руководителя ФИО4, в том числе, по вопросу не выставления итоговых оценок (т. 3 л.д. 204).

ФИО4 представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с проведением служебного расследования ФИО4 предложено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ представить письменное объяснение в течение двух рабочих дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) по поводу не выставления оценок в <данные изъяты> классе (в том числе текущих с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1, ФИО11, ФИО3, следует, что после прочтения ФИО4 вслух требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от подписи в строках «Ознакомлена. Один экземпляр уведомления на руки получила» отказалась. После отказа от подписи ФИО4 забрала оба экземпляра требования о предоставлении письменного объяснения себе, не вернув обратно экземпляр учреждения (т. 1 л.д. 54).

На одном экземпляре требования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ просила предоставить протокол служебного расследования с предоставлением доказательств, выявленных в ходе служебного расследования и всех документов, связанных с этим, указала, что официальное окончание учебного года не соответствует этим датам, к проведению педсовета ДД.ММ.ГГГГ оценки были выставлены; по поводу <данные изъяты> была подана докладная о незаконности исправления ее оценок ФИО2 (т. 1 л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО2, ФИО7 составлен акт об отказе ФИО4 дать письменное объяснение на зачитанное ей вслух ДД.ММ.ГГГГ требование о необходимости дать объяснение (т. 1 л.д. 56).

Приказом директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-од на учителя истории ФИО4 возложена обязанность выставить четвертные и годовые оценки по предмету «история» в <данные изъяты>» классе, <данные изъяты> классе и по предмету «Обществознание» в <данные изъяты>» классе в соответствии с решением педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Копию данного приказа ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 173).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения служебного расследования комиссия составила акт, из которого следует, что комиссия провела служебное расследование по факту нарушения сроков выставления оценок за <данные изъяты> четверть и годовых по истории и обществознанию в <данные изъяты> учителем истории ФИО4 По результатам расследования комиссия установила факты невыставления ФИО4 текущих и итоговых оценок по предмету «история» в <данные изъяты>» классе в установленный срок, нарушения сроков выставления итоговых оценок по истории в <данные изъяты> классах, обществознанию в <данные изъяты> классе. Были рассмотрены заявления и жалобы родителей и обучающихся (<данные изъяты>), поступившие на имя директора школы ФИО1 Из акта следует, что письменное объяснение ФИО4 не предоставила, о чем комиссией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-51).

По результатам расследования и.о. директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары ФИО5 издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од, в соответствии с которым ФИО4 объявлен выговор. В приказе имеются сведения о получении ФИО4 копии данного приказа ДД.ММ.ГГГГ, несогласии ФИО4 с ним (т. 1 л.д. 12-13, 46-48, 122-124).

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары зарегистрировано заявление ФИО4 на имя и.о. директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары ФИО5 с просьбой отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од, в виде выговора, т.к. материалы служебного расследования, указанные в качестве основания для вынесения взыскания, рассматривают факты, не связанные с предметом служебного расследования; с приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не была ознакомлена, служебное расследование исходя из текста приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ должно было проводиться в отношении сроков выставления оценок в <данные изъяты> классах; ущемление права учащихся на каникулы в <данные изъяты> классах не соответствует действительности, т.к. каникулы для них начинаются после завершения процедуры государственной итоговой аттестации; с материалами служебного расследования и актом о его проведении не была ознакомлена, в связи с чем не могла дать объяснение по всем фактам, которые были дополнительно приобщены к материалам (т. 1 л.д. 14).

Свидетель ФИО12 суду показала, что ее последний год работы в МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары – это <данные изъяты> учебный год. В последней четверти электронный журнал почти каждую неделю закрывался для ввода данных. Журнал закрывали на 1-2 дня, в указанные промежутки времени не было доступа к журналу. Не было такого, чтобы всю неделю журнал был закрыт для ввода данных. В ДД.ММ.ГГГГ журнал тоже закрывался. Когда электронный журнал закрыт, он закрыт для всех учителей. ДД.ММ.ГГГГ учебный год был очень тяжелым. В школе создавались невыносимые условия труда для некоторых учителей. Она не могла зайти в электронный журнал на протяжении трех недель. Учителей заставляли выставлять оценки раньше времени. Приказ №-од ей не понятен. Она выставила оценки за ДД.ММ.ГГГГ учебного года ДД.ММ.ГГГГ – в последний день учебной четверти. Претензий по поводу выставления ею оценок лишь ДД.ММ.ГГГГ со стороны администрации школы не было. Говорили, что оценки за закрытую четверть изменять нельзя, однако в <данные изъяты> ей удалось исправить оценку одному из учеников за <данные изъяты>. Она в школе слышала, что от ФИО4 хотели избавиться, слышала это примерно ДД.ММ.ГГГГ., причину не озвучивали. Итоговые баллы ученика высчитывает компьютер на основании веса полученных учеником баллов. Контрольная работа может резко изменить оценку в четверти, потому что соотношение оценок за ответ и за контрольные работы составляет 1/4. Вес оценок регламентирован положением школы. Когда электронный журнал работает, оценки выставляются очень быстро, потому что баллы рассчитываются автоматически. Если электронный журнал закрывался, то итоговые оценки высчитывались вручную. Последние контрольные работы в четверти могли быть проведены в зависимости от того, пройдена программа или нет (определенные темы). Контрольная работа могла быть проведена и ДД.ММ.ГГГГ выставить оценки. Когда в электронном журнале серый фон – нельзя выставлять оценки, экран мертвый, курсор не двигается. Белый фон – открытый журнал. В системе «Сетевой город» имеются пользователи с разным уровнем доступа. Она не знает, могла ли администрация вносить изменения в электронный журнал, когда журнал закрыт. Ей известно, что имеется положение к программе «Сетевой город», текст положения ей неизвестен. Подписи учителей в листах ознакомления собираются на совещаниях. Сами листы ознакомления пустые, их потом подкладывают под приказы. За время ее работы в СОШ № 29 ни разу не создавались какие-либо специальные комиссии. Она никогда не слышала о служебных расследованиях в школе. Считает невообразимым выставление оценок до окончания учебной четверти. Без проставления текущих оценок невозможно выставить итоговые оценки. В ДД.ММ.ГГГГ зависания журнала были, особенно в последний день четверти, когда нужно было выставлять оценки. Администрация никогда не предупреждала о том, что в какое-то время не будет интернета и доступа к журналу. Рабочие учительские чаты в школе имелись. Обязанности состоять в рабочих чатах у нее не имеется, как и обязанности получать информацию из данных чатов. В системе «Сетевой город» имеется переписка, ей она пользовалась. ФИО4 может охарактеризовать как строгого требовательного педагога. У всех строгих учителей бывают конфликты с родителями учеников. Решение об оценке ученика принимает только учитель, никто не имеет права выставлять оценки учащимся, кроме самого учителя. Ей известно о том, что ФИО4 имеет два выговора по итогам работы: за несвоевременное выставление оценок и за исправление оценок. Иных учителей не наказывали за несвоевременное выставление оценок. Не знает, чтобы кого-либо из учителей наказывали за неисполнение приказа №. Каждый год всем учителям выплачивалась премия ко дню учителя. Она слышала о том, что ФИО4 была лишена этой премии. Про лишение истца премий она знает со слов истца. На педсовете она слышала о том, что директор школы дал указание выставлять оценки по чужим предметам, если учителя не выставляют оценки. Дали разрешение классным руководителям исправлять итоговые оценки. Она не помнит, говорили ли на педсовете, который проходил ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у учеников истца, обучающихся в <данные изъяты> не выставлены оценки. В четвертой четверти ДД.ММ.ГГГГ. имели место быть осуждения в адрес истца со стороны администрации. Иногда им диктовали на совещании периоды каникул, они записывали, когда начало каникул.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что ФИО4 являлась классным руководителем ее дочери с пятого класса. <данные изъяты> являлась членом родительского комитета. В тот период у них с ФИО4 были хорошие отношения. Но когда ее дочь училась в девятом классе, получилось так, что оценки не выставлялись. На тот момент они даже сдали ОГЭ, пора было получать аттестат, а оценки по истории и обществознанию не были выставлены. Данные предметы вела ФИО4 У некоторых детей не были выставлены оценки даже в конце мая-начале июня. Она не знает, по какой причине не были выставлены оценки. Возможно, ФИО4 не хотела выставлять оценки. Ее дочь шла на красный аттестат. ФИО4 выставила дочери годовую оценку в девятом классе «<данные изъяты>», хотя на момент выставления годовой оценки не была выставлена еще оценка за четвертую четверть. К ней начали обращаться родители других детей и спрашивать, почему не выставлены оценки. Когда завершается учебная четверть, ознакомление учителей с приказом об организованном окончании четверти происходит следующим образом: на совещании пускают бегунок, где ставятся подписи учителей об ознакомлении. Учет явившихся на совещание ведется. Учителей всегда информируют об организованном окончании четверти к определенной дате. Если остается мало времени на прохождение учебной программы, <данные изъяты> спаривает темы, проводит обучение по нескольким темам за один урок, она всегда вовремя выставляет оценки. В ДД.ММ.ГГГГ г. электронный журнал не закрывался. Доступ к электронному журналу закрывается в период каникул. На вопрос, имел ли место быть конфликт между ФИО4 и ФИО2, <данные изъяты> пояснила, что не помнит такого. Считает, что контрольные работы по итогам учебного года недопустимо проводить в последние дни четверти. Если предмет проводится 1-2 раза в неделю, считает, что контрольную работу по такому предмету необходимо проводить за несколько недель до окончания учебной четверти. Учитель дату контрольной работы указывает в рабочей программе. ФИО4 был объявлен выговор в связи с тем, что та не выставляла оценки вовремя. Оценки должны были быть выставлены после ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные учителя вовремя выставили оценки. <данные изъяты><данные изъяты> неоднократно видела, как дети стояли часами у кабинета ФИО4, ждали ее. Это мог быть один ученик или сразу несколько учеников. <данные изъяты> на четвертый этаж поднималась и видела, как дети стоят у кабинета. Дети с тетрадями по истории и обществознанию стояли у кабинета ФИО4 Ее дочь неоднократно ходила к ФИО4 исправлять оценки в период каникул. Это все означает, что право детей на каникулы ФИО4 нарушалось. Была написана коллективная жалоба на ФИО4, подпись <данные изъяты> в указанной жалобе стоит. В жалобе было написано об оказании психологического давления на детей, о том, что не выставлены оценки по истории, обществознанию. В ДД.ММ.ГГГГ родители учащихся собирались в школе. Эти родители до сих пор боятся ФИО4 Кто боится ФИО4, те жалобу не подписали. ФИО4 угрожала и ей, грозилась выставить плохие оценки, если родители не заберут коллективную жалобу и не подарят принтер на выпускной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценки ФИО4 за четвертую четверть были выставлены по обществознанию, по истории – нет. В июне ее дочь исправила оценку по истории на <данные изъяты> но ФИО4 неоднократно меняла оценку дочери на «<данные изъяты> Годовых оценок по истории по состоянию на конец мая - начало июня ни у кого не было. Согласно приказу №-од были указаны сроки выставления оценок для <данные изъяты> классов – до ДД.ММ.ГГГГ, для остальных классов – ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери еще проводились занятия по истории и обществознанию. На момент написания коллективной жалобы оценки по истории и обществознанию ФИО4 выставлены не были. Потом начался шантаж, что если они не заберут жалобу, то хороших оценок ждать не стоит. Ее дочь приходила к ФИО4 на каникулах добровольно, потому что хотела исправить оценки. Жалоба была написана в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Она проверяла электронный дневник дочери ежедневно. На вопрос, текущие оценки стояли у дочери, <данные изъяты> пояснила, что были проставлены двойки и точки. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ никуда не обращались по вопросу не выставления учителем истории и обществознания оценок, т.к. ждали, когда все урегулируется. На вопрос, в каком порядке осуществляется начисление стимулирующих выплат, <данные изъяты> пояснила, что собирают баллы, документы, печатают аналитическую справку согласно критериям, сдают все собранные документы в стимулирующую комиссию. К ФИО4 администрация школы относится так же, как и ко всем учителям в школе. Нет предвзятого отношения к ФИО4 со стороны администрации. Со слов детей ФИО4 на уроках говорила в основном о сыне, как таковые уроки не проводились.

Приказ и.о. директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары ФИО5 №-од от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание, в чем конкретно заключалось допущенное работником нарушение, какие конкретно действия не совершены ФИО4, какие нормы локального нормативного акта нарушены работником. ФИО4 было предложено представить письменное объяснение по поводу не выставления оценок в <данные изъяты><данные изъяты>» классе и в <данные изъяты>. Материалами дела, показаниями свидетеля <данные изъяты> подтверждается факт совершения ФИО4 дисциплинарного проступка: ФИО4 в установленные приказом директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об организованном окончании <данные изъяты>» сроки оценки за 4 четверть и годовые оценки по истории в <данные изъяты>» классе, оценки за 4 четверть и годовые оценки по истории и обществознанию в 9-х классах не выставила (т. 2 л.д. 160-165, т. 3 л.д. 237-258). На экземпляре требования от ДД.ММ.ГГГГ № сама ФИО4 указала, что оценки ею были выставлены к проведению педсовета ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять показаниям свидетеля <данные изъяты> предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. В силу п. 3 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, соблюдать права и свободы обучающихся. Осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения согласно п. 10 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» относится к компетенции образовательной организации.

Согласно п. 11 действовавшего в спорный период Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), к ГИА допускаются обучающиеся, не имеющие академической задолженности, в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план (имеющие годовые отметки по всем учебным предметам учебного плана за <данные изъяты> класс не ниже удовлетворительных), а также имеющие результат «зачет» за итоговое собеседование по русскому языку. В соответствии с приказом Минпросвещения России №, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения основного государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в ДД.ММ.ГГГГ» для лиц, указанных в п. 11 Порядка, основной государственный экзамен в ДД.ММ.ГГГГ по истории, физике, биологии ДД.ММ.ГГГГ

Приказ МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об организованном окончании ДД.ММ.ГГГГ учебного года» издан ответчиком в пределах своей компетенции.

Из отчета о доступе к классному журналу усматривается, что ФИО4 выставляла итоговые оценки в 9-х классах отдельным обучающимся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает наличие у ФИО4 доступа к электронному журналу, осведомленность о сроке выставления оценок, из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что не было такого, чтобы всю неделю журнал был закрыт для ввода данных. Из сведений об итогах успеваемости <данные изъяты>» класса за <данные изъяты> и учебный год ДД.ММ.ГГГГ учебного года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что другими учителями были выставлены оценки за <данные изъяты> и учебный год (т. 1 л.д. 58-61), что также подтверждает наличие у учителей доступа к электронному журналу. ФИО4 имела право и возможность корректировки рабочих программ с учетом установленных сроков.

Доводы стороны истца о пропуске ответчиком срока привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ, являются несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом согласно разъяснений, содержащихся в пп. «б» п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В данном случае моментом обнаружения дисциплинарного проступка является ДД.ММ.ГГГГ – дата регистрации МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары служебной записки ФИО2 на имя директора школы. Согласно протоколу № заседания Педагогического совета МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на заседании вопрос о невыставлении ФИО4 оценок в установленные приказом МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об организованном окончании ДД.ММ.ГГГГ учебного года» сроки не обсуждался.

Учитель является лицом, реализующим свое право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними обучающимися, на ФИО4 как на педагогическом работнике лежала особая ответственность за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, нравственное развитие, равно как обеспечение овладения обучающимися знаниями и объективной оценки полученных ими знаний, умений, навыков и компетенций, примененная мера взыскания соответствует тяжести проступка. К ГИА допускаются обучающиеся 9 классов, не имеющие академической задолженности, в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план (имеющие годовые отметки по всем учебным предметам учебного плана за 9 класс не ниже удовлетворительных), что с одной стороны повысило значимость этих оценок для учеников и их родителей, и с другой стороны усугубило тяжесть проступка. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од ответчик издал в пределах своей компетенции, данный приказ права ФИО4 не затрагивает. По смыслу ч. 1-3 ст. 3 Трудового кодекса РФ приведенные ФИО4 обстоятельства о предвзятом к ней отношении работодателя об этом не свидетельствуют, при доказанности совершения дисциплинарного проступка работника от дисциплинарной ответственности не освобождают. Приказом директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-од в соответствии со ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», на основании Положения о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары, ведомости предметной комиссии утверждены оценки за ДД.ММ.ГГГГ учебного года по предмету «История» перечисленным в данном приказе обучающимся <данные изъяты> класса, заместителю директора ФИО2 поручено исправить оценки за 3 четверть по предмету «История» в электронном журнале в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19). Нормами трудового законодательства не предусмотрена обязанность работодателя знакомить работника с приказом о проведении служебного расследования, составом комиссии, материалами служебного расследования, проектом решения о наложении выговора. Трудовой кодекс РФ на работодателя обязанность по выдаче работнику копий материалов служебной проверки не возлагает. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО4 была ознакомлена.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, при принятии в отношении ФИО4 решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем учтены тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение ФИО4 и ее отношение к труду, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения ФИО4 сроков выставления итоговых отметок по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-од поступала служебная записка о принятии меры дисциплинарного воздействия (т. 2 л.д. 12, 20-24), работодатель ограничился беседой с ФИО4, работодателем соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании приказа директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары ФИО1 №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования» незаконным и необоснованным; отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на ФИО4 приказом и.о. директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары ФИО5 №-од от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора не имеется.

В материалах дела имеется заявление МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары о пропуске срока исковой давности, его применении, мотивированное тем, что с приказом ФИО4 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса РФ) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (ч. 2). Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни (ч. 3). Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч. 4).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями, исковое заявление поступило в суд в рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок не пропущен.

Рассматривая требования истца в части премий и стимулирующих надбавок, суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» города Чебоксары Чувашской Республики, утвержденными приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе, в форме выплаты премии (пп. 7.1.2 п. 7.1). Поощрение в виде выплаты премии осуществляется в соответствии с положением об оплате труда работников МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары (п. 7.3) (т. 1 л.д. 109-121).

Согласно Положению об оплате труда работников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» города Чебоксары Чувашской Республики, утвержденному приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, №-од от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ), в учреждении устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы (п. 7.1). Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются приказом руководителя учреждения (п. 7.2). Решение об осуществлении выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ руководителю учреждения принимается управлением образования администрации города Чебоксары, другим работникам – руководителем учреждения по согласованию с органом общественного самоуправления и профсоюзной организацией (или иным органом, представляющим интересы всех или большинства работников учреждения) (п. 7.4). Порядок, размеры и условия премирования работников учреждения по итогам работы определяется локальными нормативными актами учреждения (п. 7.5) (т. 1 л.д. 166-177).

В соответствии с Положением о формировании и использовании фонда премирования, оказания материальной помощи работникам муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» города Чебоксары Чувашской Республики, утвержденным приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ, единовременное премирование может быть выплачено работникам как поощрение к государственным и профессиональным праздникам (раздел 4). Работник учреждения может быть лишен премии, в том числе, за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, обоснованные жалобы родителей (законных представителей) на сотрудника (раздел 5) (т. 1 л.д. 178-180, т. 4 л.д. 213-216).

Согласно Положению о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» города Чебоксары Чувашской Республики, утвержденному приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами с учетом разрабатываемых в организациях показателей и критериев оценки эффективности труда работников этих организаций. В организациях устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: надбавка за интенсивность и высокие результаты работы; надбавка за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы (раздел III). Порядок установления размеров стимулирующих выплат регламентирован в разделе IV, регламент участия органа общественного самоуправления в распределении стимулирующих выплат – в разделе V, критерии показателей и критериев для определения надбавок за качество выполняемых работ учителя МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары из стимулирующей части фонда оплаты труда – приложении 1 к Положению (т. 1 л.д. 181-185).

Из выписки из протокола № заседания оценочной комиссии по выплате стимулирующей части работникам МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия, рассмотрев предоставленные оценочные листы, аналитические справки, копии подтвержденных документов, решила утвердить из заявленных <данные изъяты> ФИО4, учителю истории, <данные изъяты> баллов для выплаты ежемесячной надбавки за качество работы из стимулирующей части фонда оплаты труда. В критерии <данные изъяты>

Как следует из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, на основании решения рабочей комиссии по оценке выполнения утвержденных показателей и критериев оценки качества выполняемых работ работников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» города Чебоксары Чувашской Республики (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость <данные изъяты> балла для педагогических работников по итогам работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утверждена <данные изъяты>., ФИО4, учителю истории, установлен размер поощрительных выплат <данные изъяты>

Критерии показателей и критериев для определения надбавок за качество выполняемых работ учителя МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары из стимулирующей части фонда оплаты труда утверждены приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ По критерию 1. Образовательные результаты по преподаваемым предметам предусмотрен показатель 1.4. Работа по ликвидации неуспеваемости (при наличии неуспевающих и плана работы учителя) со шкалой показателя – <данные изъяты> По критерию 2. Организация и результаты внеурочной деятельности предусмотрен показатель 2.1. Участие учащихся во Всероссийской олимпиаде школьников, олимпиадах, входящих в перечень олимпиад, утвержденных приказом Минобрнауки России, научно-практических конференциях школьников со шкалой показателя <данные изъяты>. По критерию 5. Внешняя оценка работы учителя предусмотрен показатель 5.1. Исполнительская дисциплина: отсутствие нарушений с показателем 2 балла, отсутствие обоснованных жалоб с показателем 1 балл (т. 1 л.д. 181-185, т. 4 л.д. 217-221).

ФИО4 в представленных в подтверждение заявленных <данные изъяты> баллов в комиссию документах, оценочном листе, аналитической справке по критерию 1 показателю 1.4 (работа по ликвидации неуспеваемости (при наличии неуспевающих и плана работы учителя) указано <данные изъяты> балла, при этом представлен титульный лист плана работы с неуспевающими обучающимися по ликвидации академической задолженности по итогам ДД.ММ.ГГГГ учебного года, план работы, доказательства выполнения работы по ликвидации неуспеваемости не представлены, в связи с чем комиссией по показателю 1.4 критерия 1 обоснованно снято <данные изъяты> балла. По показателю 2.1 критерия 2 в оценочном листе, аналитической справке ФИО4 указала <данные изъяты> баллов, в то время как по показателю 2.1 критерия <данные изъяты> максимальный показатель установлен в <данные изъяты> баллов, в связи с чем комиссия обоснованно по показателю 2.1 критерия 2 утвердила <данные изъяты> баллов. По показателю 5.1 критерия 5 в оценочном листе, аналитической справке ФИО4 указала 4,5 балла (отсутствие нарушений – <данные изъяты> балла, отсутствие обоснованных жалоб – <данные изъяты> балл, член ППО – <данные изъяты> балл, ведение бумажного журнала <данные изъяты> часа в неделю – <данные изъяты> балла), материалами дела подтверждается наличие нарушений и обоснованных жалоб, в связи с чем комиссия обоснованно по данному критерию утвердила <данные изъяты> балла (т. 4 л.д. 93-158).

Из протокола № заседания комиссии по премированию работников МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом акта от ДД.ММ.ГГГГ в части наличия технической ошибки в указании даты протокола) следует, что комиссия решила лишить премии ФИО4, учителя истории, на основании п. 5 Положения о формировании и использовании фонда премирования, оказания материальной помощи работникам, т.к. имеются обоснованные жалобы родителей (законных представителей) (т. 3 л.д. 144-147).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к в соответствии с Положением о формировании и использовании фонда премирования, оказания материальной помощи работникам муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» города Чебоксары Чувашской Республики, утвержденным приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, учитель истории, лишена премии на основании п. 5 указанного Положения, т.к. имеются обоснованные жалобы родителей (законных представителей) (т. 2 л.д. 49, 166).

Приказом начальника Управления образования администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО4, создана комиссия, организовано изучение в МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары с выходом в учреждение (т. 1 л.д. 186, т. 2 л.д. 9). Согласно справке о результатах выездной внеплановой проверки МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од создана комиссия по рассмотрению стимулирующей части ФОТ в количестве 8 человек, председателем рабочей комиссии избрана ФИО2 – методист. При проверке документов по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда за период работы с <данные изъяты> г. (период выплаты ДД.ММ.ГГГГ г.) ФИО4 установлено: в комиссию по рассмотрению стимулирующей части ФОТ представлен оценочный лист на <данные изъяты> балла. Комиссия, рассмотрев предоставленные документы (оценочный лист, аналитическую справку, копии подтверждающих документов), утвердила <данные изъяты> баллов (протокол заседания оценочной комиссии по выплате стимулирующей части № от ДД.ММ.ГГГГ). С утвержденными баллами работник ознакомлен (лист ознакомления с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О размере и выплате поощрительных выплат работникам школы из стимулирующей части ФОТ за качество выполняемых работ по итогам работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.» установлена выплата в сумме <данные изъяты>). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од создана комиссия по премированию в количестве 6 человек на основании раздела 6 Положения о формировании и использовании фонда премирования, оказания материальной помощи работникам. П. 6.1 Положения – премирование работников осуществляется решением Комиссии по премированию и (или) руководителя по ходатайству заместителей директора, заведующего хозяйством, п. 6.2 – в состав Комиссии по премированию входит директор, заместитель директора, заведующий хозяйством. Приказом по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О премировании работников школы» установлена премиальная выплата работникам. ФИО4 выплата не установлена, т.к. комиссия лишила премии ФИО4 на основании п. 5 Положения – за обоснованные жалобы родителей на сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по премированию работников) (т. 1 л.д. 187-188, т. 2 л.д. 10-11).

Прерогатива выбора способа и порядок материального стимулирования работника, включая определение размера таких выплат, принадлежит работодателю.

Размер выплат стимулирующего характера устанавливается каждому работнику индивидуально приказом директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары на основании решения комиссии, неотъемлемой частью заработной платы данные выплаты не являются, премия ко Дню учителя также не является неотъемлемой частью заработной платы, ФИО4 обоснованно была лишена работодателем премиального вознаграждения ко Дню учителя, комиссией обоснованно было утверждено <данные изъяты>.

Оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены приказа директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников школы» в части лишения ФИО4 премии; признания решения оценочной комиссии по выплате стимулирующей части работникам МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары в части снятия ФИО4 <данные изъяты> баллов и изданного на его основании приказа директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О размере и выплате поощрительных выплат работникам школы из стимулирующей части ФОТ за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ по итогам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» незаконными и необоснованными; взыскания всех полагающихся премий и стимулирующих надбавок, которых ФИО4 лишена вследствие издания данных приказов в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дополнительного письменного отзыва ответчика по п. <данные изъяты> уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и журнала регистрации приказов по личному составу МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары за ДД.ММ.ГГГГ г., приказ и.о. директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников школы» не издавался и не существует (т. 4 л.д. 204-206).

Премирование работодателем классных руководителей выпускных классов за эффективную и плодотворную совместную работу с родителями и выполнение важных (срочных) поручений и заданий в ДД.ММ.ГГГГ г. материалами дела не подтверждается. В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты>. не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 29» города Чебоксары Чувашской Республики о признании приказа директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары ФИО1 №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования» незаконным и необоснованным; отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на ФИО4 приказом и.о. директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары ФИО5 №-од от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора; отмене приказа и.о. директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников школы» в части лишения ФИО4 премии; отмене приказа директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников школы» в части лишения ФИО4 премии; признании решения оценочной комиссии по выплате стимулирующей части работникам МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары в части снятия ФИО4 <данные изъяты> баллов и изданного на его основании приказа директора МБОУ «СОШ № 29» г. Чебоксары ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О размере и выплате поощрительных выплат работникам школы из стимулирующей части ФОТ за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ по итогам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» незаконными и необоснованными; взыскании всех полагающихся премий и стимулирующих надбавок, которых ФИО4 лишена вследствие издания данных приказов в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере <данные изъяты>. (без учета НДФЛ и профсоюзных взносов), исходя из письменного расчета, а именно: премиальной выплаты из премиального фонда школы за ДД.ММ.ГГГГ как классному руководителю выпускного класса за эффективную и плодотворную совместную работу с родителями и выполнение важных (срочных) поручений и заданий в размере <данные изъяты>.; премиальной выплаты из республиканского бюджета за ДД.ММ.ГГГГ выплачиваемой педагогическим работникам общеобразовательных организаций ко Дню учителя, в размере <данные изъяты>.; выплаты в виде надбавки за качество выполненных работ из стимулирующей части ФОТ (фонда оплаты труда работников) за <данные изъяты> не выплаченной в связи с понижением поданных ФИО4 показателей, в размере <данные изъяты>.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ