Решение № 2А-163/2019 2А-163/2019~М-148/2019 М-148/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-163/2019

Дело № 2а-163/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Половинное 25 декабря 2019 года

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Половинского района к Половинскому РО СП УФССП России по Курганской области об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №698/19/45050-ИП от 13.038.2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Половинского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к Половинскому РО СП УФССП России по Курганской области об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №698/19/45050-ИП от 13.038.2019.

В обоснование административного искового заявления указав, что административный истец является стороной исполнительного производства №698/19/45050-ИП.

21.01.2019 года на основании исполнительного листа №ФС 018837982 от 11.01.2019 года выданного Половинским районным судом по делу №2-527/2018 от 10.01.2019 года, направленного к исполнению ПО РО СП УФССП России по Курганской области, возбуждено исполнительное производство №698/19/45050-ИП от 13.08.2019. В связи с тем, что Административным истцом в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, требования исполнительного документа не были выполнены, был назначен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Исполнительный документ Администрацией Половинского района в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не исполнен по причине отсутствие денежных средств.

Однако работа Администрацией Половинского района по финансированию мероприятий по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении Муниципального образовательного учреждения «Сумкинская средняя общеобразовательная школа» выполнена. Во исполнение указанного решения Администрацией Половинского района выделены денежные средства в размере 1 329 000 рублей (в том числе капитальный ремонт). Заключен договор подряда, срок окончания работ по договору – 6.12.2019 года.

Просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Половинского РО СП по исполнительному производству №698/19/45050-ИП от 13.08.2019 года наложенного на Администрацию Половинского района.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Половинского РО СП в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в отзыве указал, что по состоянию на 13.08.2019 года решение суда в полном объеме не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства. Доводы Администрации о неисполнении решения суда в установленный срок по причине отсутствия денежных средств являются несостоятельными, так как основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МОУ «Сумкинская средняя общеобразовательная школа» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МОУО Администрации Половинского района в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Кетовского отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Исходя из требований части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Половинского районного суда Курганской области от 05.12.2018 года на Администрацию Половинского района возложена обязанность по финансированию мероприятий по устранению в срок до 05.08.2019 года выявленных нарушений санитарно эпидемиологического законодательства, а именно: по приведению помещения туалета для мальчиков на втором этаже МОУ «Сумкинская средняя общеобразовательная школа» в соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям (обеспечить гладкое состояние потолка и стен - без щелей, трещин, деформаций, и признаков поражений грибком).

На основании указанного судебного акта 21 января 2019 года судебным приставом-исполнителем К. на основании исполнительного листа №ФС 018837982 от 11.01.2019 года возбуждено исполнительное производство №698/19/45050-ИП от 13.038.2019 года.

Данное постановление администрацией не обжаловалось, требование, содержащееся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Поскольку требование вступившего в законную силу судебного акта и постановления судебного пристава-исполнителя от 21 января 2019 года администрацией исполнено не было, судебным приставом-исполнителем обоснованно постановлением от 13 августа 2019 года взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, должник ссылается на отсутствие денежных средств для исполнения судебного решения, что подтверждается справкой о кредиторской задолженности №1430/3 от 4.12.2019. Кроме того, Администрацией Половинского района во исполнение решения суда выделены денежные средства в размере 1 329 000 рублей, заключен договор подряда, срок окончания работ по договору 6 декабря 2019 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в рассматриваемом случае является законным и основания для снижения размера штрафной санкции отсутствуют; приведенные должником обстоятельства его имущественного положения и причины неисполнения в срок исполнительного документа, степень вины администрации не свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, не касаются обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) равно как и не дают оснований полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; оснований полагать размер исполнительского сбора чрезмерным не имеется, сама по себе величина административного штрафа об этом не свидетельствует.

При этом, установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, заявленные требования о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, суд находит несостоятельными, поскольку Администрация Половинского района не принимала должных мер к исполнению требований исполнительного документа, при этом не представила доказательств невозможности своевременного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения Администрации Половинского района исполнительского сбора по исполнительному производству №698/19/45050-ИП от 13.038.2019 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Половинского района к Половинскому РО СП УФССП России по Курганской области об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №698/19/45050-ИП от 13.038.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения с подачей апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Судья: Ящук В.А.