Решение № 2-164/2024 2-164/2024(2-2445/2023;)~М-2348/2023 2-2445/2023 М-2348/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-164/2024

дело № 2-164/2024

26RS0008-01-2023-003548-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 27 февраля 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3 действующей на основании доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года,

представителя ПАО ВТБ – ФИО1 действующего на основании доверенности №-СД от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу банку ВТБ о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, в котором просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной/ничтожной сделкой и применить последствия недействительности/ничтожности сделки.

Исковые требования мотивировала тем, что в соответствии с информацией о счете ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее имя выдан кредит по договору V625/0000-0924327 от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета 40№ (RUB).

Намерения взять кредит у неё не было, кредит был оформлен на её имя мошенниками. Денежные средства в сумме 150 000 рублей она не получала, указанная сумма была формально зачислена на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием банком суммы на счет третьих лиц-мошенников, которые и получили указанные денежные средства. Поняв, что она стала «жертвой» мошенников, обратилась в банк и по совету банка, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию отдела МВД России «Буденновский» с заявлением о принятии мер по поиску мошенников.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут следователем СУ Управления МВД России по городу Ставрополю рассмотрено сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Буденновский» № от ДД.ММ.ГГГГ и материал проверки, о чем вынесены постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и о признании истца потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с письменным заявлением к управляющему банка ВТБ (ПАО), в котором повторно пояснила о том, что на её имя мошенниками получен кредит в размере 150 000 рублей, и что она незамедлительно обратилась в операционное отделение/офис банка № в городе Буденновске. Кроме того, обратилась на горячую линию банка. Обращение приняли и сообщили, что документы на кредит находятся в обработке, а деньги уже получены мошенниками. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35680743020075. Ответа на заявление ФИО2 не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в банк «ВТБ» ПАО с заявлением, в котором сообщила о том, что по данному факту возбуждено уголовное дело № и что она признана потерпевшей.

Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответа на заявление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Банк России. Комитет банковского надзора по адресу: <адрес>. Ответа не получено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова обратилась в ПАО Банк «ВТБ» с письмом, в котором сообщила, что не обращалась за получением кредита по договору V625/0000-0924327 от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета 40№ (RUB) и не подписывала ни кредитный договор, ни иные документы, в частности заявление о страховании, не получала денежные средства.

Считала о том, что намерения взять кредит у истца не было, договор в письменной форме она не заключала, кредит был оформлен на её имя мошенниками. Денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей она не получала, указанная сумма была формально зачислена на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием банком суммы на счет третьих лиц-мошенников, которые и получили указанные денежные средства. При таких обстоятельствах полагает, что сделка является недействительной/ничтожной.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в ПАО Банк «ВТБ» для получения дебетовой карты, после получения дебетовой карты она посредством интернет приложения ПАО Банк «ВТБ» получила кредит в сумме 150000 рублей, которые с ее банковского счета были переведены на расчетные счета мошенников. При получении кредита она ни какие коды не вводила, что касается материалов уголовного дела возбужденного по ее заявлению, где говорится о том, что она после получения кредита его перевела мошенникам, то данная информация не соответствует действительности.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске, пояснив при этом о том, что ФИО2 стала жертвой мошенников и по своей доверчивости оформила банковскую карту ответчика на которую был получен кредит. После чего, ее доверительница через приложение зум общалась с мошенником, который увидел поступление денежных средств на счет ФИО2 совершил хищение денежных средств путем перечисления на свои расчетные счета несколькими переводами.

Представитель ответчика банк ВТБ в судебном заседании предоставил письменные возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что Банк ВТБ (ПАО) с исковыми требованиями не согласен и полагает их необоснованными в силу следующего.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО, который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил ДБО).

При этом в соответствии с общими положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS\Push кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного Клиентом Банку (п. 4.5 Приложения № к Правилам)

При этом в соответствии с общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) клиентом ПЭП распоряжений/заявлений П/У, шаблонов, переданных клиентом в банк с использованием системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильного приложения ВТБ-онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/ Генератором паролей коды подтверждения.

Получив SMS\Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой операцией (п. 5.1., 5.4.2 Правил).

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Согласно п. 5.4.2 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push- кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS\Push кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью клиента.

Для входа в интернет-версию ВТБ-Онлайн в качестве средства подтверждения использован логин (уникальный номер клиента, присваиваемый банком, или номер банковской карты, выданной клиенту) + пароль (автоматически сгенерированный банком или заданный пользователем самостоятельно) + сеансовый (разовый) код, направленный на мобильный номер клиента. Данное событие зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 13 мин. 26 сек.

Система предотвращения мошеннических операций не выявила при анализе действий клиента замечаний, вход в мобильную версию ВТБ-Онлайн был осуществлен успешно.

Затем истица откликнулась на персональное предложение банка, о предоставлении кредита.

Указанные действия истицы зафиксированы в системном протоколе (см. приложение). После отклика на персональное предложение истица перешла к оформлению кредитного договора.

В 11 час. 17 мин. 41 сек. истице пришел запрос на подтверждение всех условий кредитного договора.

По правилам ДБО после первого подтверждения, в 11 час. 26 мин. 04 сек. пришел повторный запрос (в целях безопасности) на подтверждение всех условий кредитного договора.

Таким образом, после входа в систему ВТБ-Онлайн истицей было выражено согласие на получение персонального предложения - выдачу кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях, доведенных до сведения клиента в информационном окне, после успешного анализа действий истца системой предотвращения мошеннических операций.

Как следует из указанных системных протоколов ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин. 36 сек. (МСК) истица с использованием системы «ВТБ-Онлайн» приняла предложение банка на заключение кредитного договора №V625/0000-0924327 (чего истица не оспаривает).

Техническая реализация процесса подписания документов в мобильном банке обеспечивает установление авторства подписи электронного документа, поскольку в информационной системе (программном обеспечении) фиксируются сведения/данные, по которым возможно идентифицировать автора подписи - все действия пользователя, происходящие при использовании технологии событий, логируются.

В технической реализации процесса подписания документов в мобильном банке отсутствуют логические и/или технологические разрывы (пробелы) в жизненном цикле документов и подписей, которые могут быть использованы пользователями/администраторами технологии.

Подлинность и неизменность подписанного электронного документа подтверждается используемыми механизмами проверок/защиты (например, проверка хеш-суммы документа).

Таким образом, техническая реализация содержит необходимый набор признаков (атрибутов) для установления авторства подписи электронного документа (фиксация обстоятельств использования МП, совершенных действий, идентификаторов пользователя, его устройства и т.д.).

Принятие истицей предложение банка осуществлено в «ВТБ-онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения.

Как следует из п. 5.1., 5.4.2 Правил ДБО получив SMS\Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией.

Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

После ввода истцом сеансового (разового) кода системой ВТБ-Онлайн был зафиксирован успешный отклик истицы на персональное предложение - получение кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях, что отражено в системном протоколе.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. 29 сек. денежные средства в размере 150 000 руб. зачислены на текущий счет Клиента. Таким образом, все условия сделки сторонами соблюдены.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Кроме того, денежные средства на счетах принадлежат клиенту, в связи с чем он обязан контролировать состояние своих счетов самостоятельно.

В соответствии с п.3.15. Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязан не реже одного раза в месяц получать информацию об остатке и движении средств по счету (в том числе о сумме и прочих, указываемых по усмотрению Банка, параметрах проводимых операций).

Выписки по счету предоставляются клиенту банком по первому требованию (п. 3.16.2. Правил) и в случае возникновения спора являются основными доказательствами осуществления операции (списание, зачисление денежных средств) (п.3.16.3. Правил).

Выписку по счету можно в любое время сформировать в системе ВТБ-Онлайн.

Истица согласилась с предложенными условиями кредитования и согласовала индивидуальные условия в дату их получения - ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. 6 ст. 7 Закона свидетельствует об осознанности физическим лицом совершаемых действий, и о заключении договора на согласованных потребителем условиях.

Истица не выразила отказ от заключения договора, не представила возражений относительно заключаемой сделки и своими дальнейшими действиями подтвердила намерение заключить договор на предложенных условиях.

Таким образом, на стадии отклика на предложение банка о выдаче кредита и подписания кредитного договора истица располагала всей необходимой информацией для заключения кредитного договора.

Кредитный договор, заключенный между истицей и ответчиком, соответствует требованию закона о соблюдении письменной формы.

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список систем ДБО и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования средств подтверждения регулируются в Договоре ДБО.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного обслуживания) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Распоряжений/Заявлений по продукту/услуге (Заявлений П/У) в виде Электронных документов в каждой из Систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

При поступлении в Банк Распоряжение/Заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу <адрес> (пункт 3.3.2 Правил).

Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Аутентификации Клиента, о создании Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в виде Электронного документа, о подтверждении (подписании) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом Распоряжения/заявления по продукту/услуге в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге соответственно.

Таковыми являются системные протоколы, приобщенные Банком ВТБ (ПАО) к настоящим возражениям.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП банком.

Согласно пункту 5.4 Правил дистанционного обслуживания подтверждение (подписание) Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подтвержденного (подписанного) клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП) клиента в Электронном документе.

В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания при выполнении Операции/действия в Системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой Операции/проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении/Заявлении по продукту/услуге в виде Электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в Системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой Операции/проводимого действия, подтвердить (подписать) соответствующее Распоряжение/Заявление по продукту/услуге Средством подтверждения.

Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность ФИО5, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП).

Банк ВТБ (ПАО) довел до истицы, как потребителя финансовых услуг, всю предусмотренную законом информацию; информировал истца об условиях заключаемой сделки; предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе; дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредита. Истица, действуя добровольно и в своем интересе, выразила согласие на заключение сделки - получение кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях.

Для подтверждения согласия на заключение сделки на мобильный номер истицы, не выбывавший из ее владения, не заблокированный на дату предоставления согласия, банком был направлен специальный код. С учетом введения последнего, у банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита было дано уполномоченным лицом - клиентом Банка, самостоятельно авторизовавшимся в Мобильной версии ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации. У Банка ВТБ (ПАО) не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделки и волеизъявления истца.

Таким образом, вопреки правовой позиции истицы, кредитный договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы; влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)"). Поскольку денежные средства были зачислены на счет истицы 28.08.2023 г. после получения ее согласия на заключение кредитного договора правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) отказать полностью.

Представитель службы финансового Уполномоченного в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с моментом передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п 4 ст. 6 Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

- простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

- ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № V625/0000-0924327. Банк открыл ФИО2 счет № на который были перечислены денежные средства в размере 150000 рублей. (л.д. 61-64)

Согласно информации ПАО Банк ВТБ, полученной по запросу суда кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с ФИО2, дистанционно, в рамках договора комплексного обслуживания системы «ВТБ-Онлайн». Для выдачи кредита, клиент в личном кабинете ставит отметку о получении кредита и в офис не обращается, в банк поступает отклик и выдается кредит, деньги поступают автоматически на мастер счет клиента. (л.д. 49)

Истец ФИО2 в судебном заседании обосновывала заявленные исковые требования тем, что кредитные денежные средства в сумме 150 000 рублей она не получала. Указанная сумма была формально зачислена на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием банком суммы на счет третьих лиц-мошенников.

По данному факту ФИО2 обратилась в полицию (л.д. 18). Отделом МВД России «Буденновский» было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 была признана потерпевшей. (л.д. 20-21)

ФИО2 неоднократно обращалась в ПАО Банк ВТБ по факту мошеннических действий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 25, 32) ответов на обращения ФИО2 от ПАО Банк ВТБ, материалы дела не содержат.

Также ФИО2 обращалась с аналогичным заявлением в Комитет банковского надзора Банка России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30)

В ответ на данное обращение ФИО2 было рекомендовано обратиться в суд и оспорить кредитный договор по его безденежности, доказав, что в действительности она не получала денег от кредитной организации. Также дополнительно было сообщено, что до признания судом кредитного договора недействительным банк не вправе списать по нему задолженность и аннулировать договор.(л.д.78-79)

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено о том, что согласно выписке из программного обеспечения «Гермес» ФИО2 путем входа в Интернет-версию ВТБ-Онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 13 мин. 26 сек. ввела код подтверждения.

Система предотвращения мошеннических операций не выявила при анализе действий клиента замечаний, вход в мобильную версию ВТБ-Онлайн был осуществлен успешно.

В 11 час. 17 мин. 41 сек. истице пришел запрос на подтверждение всех условий кредитного договора.

Согласно п. 5.1., 5.4.2 Правил дистанционного банковского обслуживания (ДБО) получив SMS\Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией.

Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Согласно п. 5.4.2 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS\Push-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью клиента.

В 11 час. 18 мин. 28 сек. ФИО2 был одобрен кредит на сумму 150000 рублей, под 22,5 %.

В 11 час. 26 мин. 04 сек. пришел повторный запрос (в целях безопасности) на подтверждение всех условий кредитного договора, который ФИО2 подтвердила. В 11 час. 26 мин. 29 сек. денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. поступили на счет ФИО2, открытый в ПАО Банк ВТБ.

Факт направления смс-сообщений с номера телефона ФИО2 в адрес ПАО Банк ВТБ в указанные промежутки времени также подтверждается детализацией услуг связи. (л.д. 73-77)

При входе и проведении операций через систему ВТБ-Онлайн были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Таким образом, все действия направленные на получение кредита были осуществлены с телефона ФИО2

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО2, банк зачислил кредитные средства на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этого момента кредит считается предоставленным и банк вправе требовать уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом направление использования кредитных средств заемщик определяет самостоятельно.

Как следует из объяснения ФИО2, полученного в рамках уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 осуществила перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей с карты ВТБ МИР №, на чужую карту Тинькофф.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что кредитные средства были получены ФИО2 с её согласия и в последующем добровольно переведены на другой банковский счет.

Довод истца о том, что договор она не заключала, денежные средства не получала, оценивается судом критически, так как он противоречит обстоятельствам дела, и из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом оформил кредитный договор V625/0000-0924327 от ДД.ММ.ГГГГ. Перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме.

Кроме того, использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как истца.

Таким образом, кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что письменная форма кредитного договора соблюдена, условия его заключения были согласованы сторонами надлежащим образом, банк надлежащим образом оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнил распоряжения истца.

Суд находит доводы ответчика обоснованными в части того, что на момент заключения кредитного договора, банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий. В связи с чем, банк не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о признании кредитного договора недействительным.

Ссылки истца на постановление о возбуждении уголовного дела, и ее обращение с заявлением в правоохранительные органы само по себе не являются доказательством вины банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, поскольку факт совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при заключении оспариваемого кредитного договора, не подтвержден, в то время как факт совершения преступления может быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором.

Исходя из того, что заключение оспариваемого истцом кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания, доступ к которым могла иметь только ФИО2, либо иное лицо с её согласия при разглашении ею данных (факт совершения в отношении истца противоправных действий не доказан), возложение на банк ответственности за указанные выше операции по оформлению кредита является неправомерным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

Поскольку, в силу названных положений закона кредитный договор является оспоримой сделкой, истец в силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований недействительности сделки.

Принимая во внимание тот факт, что анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что заключая оспариваемый договор, истец согласилась с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствуют операции проводимые истцом в системе ВТБ-Онлайн по вводу одноразовых паролей и подтверждение действий по системе, подтвердившей тем самым, что она понимает природу совершаемой сделки и ее правовые последствия. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на состояние истца, которое не позволило ей правильно оценить последствия заключения договора. В связи с чем, требования о признании кредитного договора недействительным на основании положений ст. 178, 179 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки.

При этом суд разъясняет, что отказ в удовлетворении данного иска не лишает истца права при установлении виновного лица в рамках расследования уголовного дела, обратиться к нему с требованием о возмещении убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к публичному акционерному обществу банку ВТБ в признании кредитного договора № V625/0000-0924327 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2024 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-164/2024, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з