Решение № 2-1450/2020 2-1450/2020~М-1318/2020 М-1318/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1450/2020

Мотивированное
решение суда

составлено 23 сентября 2020 года

66RS0043-01-2020-001839-29

Дело № 2-1450/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец АО «ГСК «Югория» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование своих требований истец указал, что Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Supra государственный номер Х под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Camry государственный номер Х, принадлежащего ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП транспортное средство Toyota Camry государственный номер Х получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», ответственность виновника ДТП на момент события застрахована не была. Истец, рассмотрев представленные страхователем документы, признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере Х руб., путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, просят взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере Х руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Хруб. Х коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своей отсутствие суду не представили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Х в Х час. в г.Новоуральске по ул.Х, Х произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем Toyota Supra государственный номер Х, совершил наезд на автомобиль Toyota Camry государственный номер Х, принадлежащий ФИО2, после чего оставил место происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Х, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от Х.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившее в законное силу решение суда обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Новоуральского городского суда Свердлловской области Х, установлено, что Х в Х час. Х мин. ФИО1, управляя автомобилем Toyota Supra государственный номер Х, совершил наезд на автомобиль Toyota Camry государственный номер Х, принадлежащий ФИО2, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место происшествия. Названным постановлением суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, вступило в законную силу.

На момент ДТП между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования его автомобиля Toyota Camry государственный номер Х по риску «Ущерб», страховая сумма по договору определена в размере Х руб.

В тоже время страховой полис у ответчика ФИО1 отсутствовал, доказательств наличия по состоянию на Х застрахованных рисков гражданской ответственности в отношении автомобиля Toyota Supra государственный номер Х, стороной ответчика суду не представлено, материалами дела опровергается.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В результате указанного ДТП автомобиль Toyota Camry государственный номер <***>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Х, актом осмотра транспортного средства от Х.

Автомобиль Toyota Camry государственный номер Х на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом Х № Х от Х, срок действия договора страхования с Х мин. Х по Х мин. Х.

Х ФИО2 в рамках договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП от Х, указав, что на его припаркованный автомобиль совершил наезд автомобиль Toyota Supra, который с места происшествия скрылся.

Истец АО «ГСК «Югория» признал данный случай страховым, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от Х, актом дополнительного осмотра транспортного средства от Х, и выдал направление на ремонт № Х.

Согласно счету № Х от Х, наряд-заказу по направлению № Х, стоимость работ по ремонту автомобиля Toyota Camry государственный номер Х составила Х руб. Х коп.

Платежным поручением № Х от Х подтверждается, что АО «ГСК «Югория» перечислило указанную сумму страхового возмещения на счет ремонтной организации ИП ФИО3

Поскольку в судебном заседании было установлено, что дорожно-транспортное происшествие Х произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства по договору ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была, АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования, вследствие чего истец занял место потерпевшего в правоотношениях, возникших результате причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности за причинение ущерба, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в размере Х руб. Х коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме Х руб. Х коп., которая на основании вышеприведенных норм права, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в размере Х руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева