Решение № 2-1581/2023 2-171/2024 2-171/2024(2-1581/2023;)~М-1307/2023 М-1307/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-1581/2023

Дело № 2-171/2024

УИД: 33RS0017-01-2023-001690-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца ФИО1,

сурдопереводчика Г,

представителя истца К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Собинский городской суд Владимирской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований ФИО1 указано, что 30 августа 2022 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа в устной форме, по условиям которого она, ФИО1, оформила в ПАО «МТС-Банк» кредитную карту (кредитный договор <***> от 31 августа 2022 года, номер счета 40NN) с кредитным лимитом и передала ее в пользование ФИО2 По условиям договора займа ФИО2 обязалась своевременно производить возврат, как основного долга, так и процентов за пользование кредитной картой и не допускать возникновения задолженности по договору о предоставлении кредитной карты перед ПАО «МТС-Банк». За период с 31 августа 2022 года по 21 июля 2023 года ФИО2 путем снятия с ее кредитной карты получила 239 480,10 руб.

ФИО2 не производила оплату задолженности по кредитной карте, в связи с чем, в феврале 2023 года от ПАО «МТС-Банк» ей поступило уведомление о задолженности. Она, ФИО1, самостоятельно произвела полное погашение образовавшейся задолженности перед ПАО «МТС-Банк», производя переводы денежных средств в пользу ФИО2, которая размещала денежные средства для погашения задолженности перед ПАО «МТС-Банк» на счету кредитной карты NN. До настоящего времени ФИО2 задолженность перед ФИО1 не погасила.

13 августа 2023 года она обратилась в ОМВД России по Собинскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ и привлечении к ответственности ФИО2, по факту обращения ОП № 10 (г. Лакинск) ОМВД России по Собинскому району была проведена доследственная проверка (КУСП № 8540 от 13 августа 2023 года), по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В рамках доследственной проверки ФИО2 дала объяснения от 23 августа 2023 года, в которых признала факт договоренности с ней об использовании кредитной карты ПАО «МТС-Банк», факт снятия денежных средств, однако, также указала, что производила погашение задолженности за счет денежных средств, что действительности не соответствует.

Ссылаясь на положения ст.ст. 161, 162, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 30 августа 2022 года в размере 189 336,08 руб. (л.дNN).

В суде истец ФИО1, ее представитель К исковые требования, с учетом уточнения, поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, дали объяснения, аналогичные содержанию иска и заявлению об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации по месту жительства (л.д. NN); почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п.п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресу регистрации по месту жительства и уклонилась от соответствующих извещений.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1). Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п. 2).

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

Судом установлено, что 30 августа 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в устной форме, по условиям которого ФИО1 оформила в ПАО «МТС-Банк» кредитную карту (кредитный договор <***> от 31 августа 2022 года, номер счета NN) с кредитным лимитом и передала ее в пользование ФИО2 По условиям договора займа ФИО2 обязалась своевременно производить возврат, как основного долга, так и процентов за пользование кредитной картой и не допускать возникновения задолженности по договору о предоставлении кредитной карты перед ПАО «МТС-Банк».

За период с 31 августа 2022 года по 21 июля 2023 года ФИО2 путем снятия с кредитной карты ФИО1 получила 239 480,10 руб. (л.д. NN).

Ответчик ФИО2 не производила оплату задолженности по кредитной карте, в связи с чем, в феврале 2023 года от ПАО «МТС-Банк» ФИО1 поступило уведомление о задолженности.

Истец ФИО1 произвела полное погашение образовавшейся задолженности перед ПАО «МТС-Банк» (л.д. NN), производя переводы денежных средств в пользу ФИО2, которая размещала денежные средства для погашения задолженности перед ПАО «МТС-Банк» на счету кредитной карты NN:

- 8 февраля 2023 года – перевод на сумму 5 450,00 руб. со счета NN (ПАО Сбербанк – ФИО1) на счет № ****8529 (карта ПАО Сбербанк – ФИО2);

- 8 февраля 2023 года – перевод на сумму 700,00 руб. со счета NN (ПАО Сбербанк – ФИО1) на счет № ****8529 (карта ПАО Сбербанк – ФИО2);

- 22 февраля 2023 года – перевод на сумму 20 561,08 руб. со счета NN (ПАО Сбербанк – ФИО1) на счет № ****3506 (карта ПАО Сбербанк – ФИО2);

- 26 февраля 2023 года – перевод на сумму 3 222,00 руб. со счета NN (ПАО Сбербанк – ФИО1) на счет № ****8529 (карта ПАО Сбербанк – ФИО2);

- 6 августа 2023 года – перевод на сумму 2 800,00 руб. со счета NN (карта ПАО Сбербанк – ФИО1) на счет № ****0760 (ФИО2);

- 13 августа 2023 года – сумма 109 053,00 руб. внесена наличными через банкомат на счет NN (ПАО «МТС-Банк» – ФИО1; счет находился в распоряжении ФИО2);

- 13 августа 2023 года – сумма 30 178,00 руб. внесена наличными через банкомат на счет NN (карта ПАО «МТС-Банк» – ФИО1; счет находился в распоряжении ФИО2);

- 18 августа 2023 года – сумма 3 027,00 руб. внесена NN (ПАО «МТС-Банк» – ФИО1; счет находился в распоряжении ФИО2);

- 18 августа 2023 года – сумма 14 345,00 руб. наличными через банкомат на счет NN (ПАО «МТС-Банк» – ФИО1; счет находился в распоряжении ФИО2).

Итого Истец ФИО1 Т.П. передала в личное пользование ответчика с целью погашения кредита по кредитному договору № MTCEKT662940/008/22 от 31 августа 2022 года (номер счета NN) в период с 8 февраля 2023 года по 31 августа 2023 года сумму денежных средств в размере 189 336, 08 руб. (л.д. NN).

13 августа 2023 года истец ФИО1 обратилась в ОМВД России по Собинскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ и привлечении к ответственности ФИО2

ОМВД России по Собинскому району была проведена доследственная проверка (КУСП № 8540 от 13 августа 2023 года), по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В рамках доследственной проверки ФИО2 дала объяснения от 23 августа 2023 года, в которых признала факт договоренности с ФИО1 об использовании кредитной карты ПАО «МТС-Банк», факт снятия денежных средств, указав при этом, что она производила погашение задолженности за счет своих денежных средств (л.д. NN).

Доказательств погашения задолженности по кредиту за счет денежных средств ФИО2 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования о возврате суммы долга в размере 189 336,08 руб. являются обоснованными.

Суд учитывает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, доказательств исполнения обязательств по возврату долга ответчиком ФИО2 не представлено. С учетом сведений, представленных истцом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 189 336,08 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 986,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт серии NN) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии NN) в пользу ФИО1 (паспорт серии NN) задолженность по договору займа от 30 августа 2022 года в размере 189 336,08 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 986,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись (Н.В.Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 16 января 2024 года.