Решение № 2-871/2020 2-871/2020~М-647/2020 М-647/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-871/2020

Дело №2-871/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Разареновой Н.В.,

представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-871/2020 по иску ФИО1 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании права собственности на нежилое здание - магазин,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику администрации городского округа Кашира и просит: признать право собственности на нежилое здание - магазин площадью 232,5 кв. м, по адресу: <адрес>.

Истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что она на предоставленном ей земельном участке возвела объект недвижимого имущества. С момента постройки здания она постоянно пользуется им, несет бремя его содержания. Из-за того, что у нее отсутствует разрешение на строительство, а также из-за отсутствия акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и постановления главы муниципального образования об утверждении акта ввода объекта в эксплуатацию, она не может зарегистрировать право собственности на спорное здание. Полагает, что за ней может быть признано право собственности на спорное здание по следующим основаниям. Договором № аренды площадки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и администрацией <данные изъяты> сельского округа, предоставлена площадка площадью 80,75 кв.м для установки торгового павильона в <адрес>. Договор регулярно продлевался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ протоколом публичных слушаний истцу согласовано предоставление земельного участка площадью 210 кв.м для строительства магазина в <адрес>. После процедуры публичных слушаний истец начала формировать земельный участок и ООО «<данные изъяты>» по ее просьбе была изготовлена схема расположения земельного участка. Одновременно с этим ФИО1 начала строительство спорного здания. Технический план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>», подтверждают возведение спорного здания. На ее обращение об утверждении схемы расположения земельного участка ей было отказано ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения. Между тем, истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № с ОАО «<данные изъяты>» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям спорного здания и получены технические условия. Таким образом, истец лишена возможности признать право собственности на объект иначе, как в судебном порядке. Органы местного самоуправления не обращались к истцу с иском о сносе здания. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Отсутствие разрешения на строительство и акта приемки в эксплуатацию спорного здания не могут иметь правового значения, так как имеется договор аренды земельного участка, заключенный в соответствии с действовавшим законодательством.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет ФИО2, которая в судебном заседании, исковые требования, и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, поскольку судебной строительно-технической экспертизой установлено, что спорный объект недвижимости не нарушает права третьих лиц и возведено в соответствии с необходимыми требованиями.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО3, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом разрешение на строительство спорного объекта недвижимости не получалось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Договором № аренды площадки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <данные изъяты> сельского округа и ФИО1, последней была предоставлена площадка площадью 80,75 кв.м для установки торгового павильона, расположенная по адресу: <адрес>. Площадка предоставлена в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор неоднократно продлевался, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа администрации Каширского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 отказано в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 210 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства магазина, в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, и с введенными с 2011 года изменениями в земельном законодательстве.

Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по выдаче дубликатов ранее выданных технических условий, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «<данные изъяты>», техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ, договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорный объект недвижимости - подключен к системе электроснабжения.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь составляет 232.5 кв.м.

Как установлено частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 51 ГК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство в установленном законом порядке истцом не получалось.

В соответствии со статьей 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.79 ГПК РФ, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АварКомПлюс».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что здание является не жилым. В результате обмерных работ в здании, общая площадь составляет 232,5 кв.м. Здание является капитальным строением. Ответить на вопрос в части соответствия целевому назначению земельного участка не представляется возможным, так как земельный участок, на котором расположено исследуемое здание не имеет кадастрового номера, отсутствуют границы и сведения о данном земельном участке. Исследуемое здание, соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям, конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, здание не несет угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. В результате обследования здания, нарушений не выявлено.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение строительно-технической экспертизы, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014): к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом нежилое здание - магазин возведено на площадке, ранее предоставленной ей в аренду. Поскольку сохранение спорной постройки - нежилого здания - магазина не исключает ее эксплуатацию, как нарушающую права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на нежилое здание - магазин, площадью 232,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании права собственности на нежилое здание - магазин удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на нежилое здание - магазин площадью 232,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Зотова