Решение № 2-1641/2017 2-1641/2017~М-1388/2017 М-1388/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1641/2017

Дело № 2-1641/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Новоселова В.Ю.

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 19 декабря 2013 года между ООО «Финсервис» и ФИО2 был заключен договор займа (микрозайма) №НЧ06045-200/2013 на сумму 12000 руб. Предоставление суммы займа в размере 12000 руб. было осуществлено Займодавцем путем выдачи наличных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером, №ОР/6026 от 19.12.2013 года.

17.01.2014 года ФИО2 внесла в кассу займодавцу денежные средства в размере 7200 руб., а именно проценты за пользование займом в размере 7200 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №ОП/5892 от 17.01.2014 г.

17.01.2014 года с ответчиком было заключено дополнительное соглашение №ПРО06045-200/2014 к договору займа №НЧ06045-200/201, согласно п.1.срок действия вышеуказанного договора продлен с 17.01.2014 по 17.02.2014 заемщиком единовременно возвращается сумма займа (микрозайма) и начисленные проценты в конце срока, на который выдан займ (микрозайм) в размере 19440 руб. Денежные средства (основной долг 12000 руб. и причитающиеся проценты 7440 руб.) в соответствии с графиком погашения суммы займа (микрозайма) и причитающихся процентов передаются заемщиком в кассу Займодавца.

17.02.2014 ФИО2 внесла в кассу займодавца денежные средства в размере 7440 руб., а именно проценты за пользование займом в размере 7440 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № ОП/5892 от 17.02.2014 г.

17.02.2014 г. с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №ПРО06045-200/2014 к договору займа №НЧ06045-200/2013, согласно п.1 срок действия вышеуказанного договора продлен с 17.02.2014 по 19.03.2014. Заемщиком единовременно возвращается сумма займа (микрозайма) и начисленные проценты в конце срока, на который выдан займ (микрозайм) в размере 19200 руб. Денежные средства (основной долг 12000 руб.и причитающиеся проценты 7200 руб.) в соответствии с графиком погашения суммы займа (микрозайма) и причитающихся процентов передается заемщиком в кассу займодавца.

19.04.2014 ФИО2 внесла в кассу займодавца денежные средства в размере 5000 руб., а именно проценты за пользование займом в размере 4232 руби пени в размере 768 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №ОП/5892от 19.04.2014 г.

21.04.2014 ФИО2 внесла в кассу займодавца денежные средства в размере 3928 руб., а именно проценты за пользование займом в размере 3928 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №ОП/6826 от 21.04.2014.

21.04.2014 с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №ПРО06045-200/2014 к договору займа №НЧ06045-200/2013, согласно п.1 срок действия вышеуказанного договора продлен с 21.04.2014 по 21.05.2014. Заемщиком единовременно возвращается сумма займа (микрозайма) и начисленные проценты в конце срока, на который выдан займ (микрозайм) в размере 19200 руб. Денежные средства (основной долг 12000 руб. и причитающиеся проценты 7200 руб.) в соответствии с графиком погашения суммы займа (микрозайма) и причитающихся процентов передаются заемщиком в кассу займодавца.

На основании договора уступки прав (требований) №007 от 17.03.2017 года ООО «Финсервис» уступило Индивидуальному предпринимателю ФИО1 право требования по договору займа (микрозайму) №НЧ06045-200/2013 от 19.03.2013 г. (дополнительное соглашение №ПРО06045-200/2014 от 21.04.2014 г.) между цедентом и физическим лицом – заемщиком ФИО2, а именно: основного долга и процентов, начисленных за пользование денежными средствами в общей сумме 19200 руб.и штрафные проценты за неисполнения обязательств по договору займа. Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору займа (микрозайму) № НЧ06045-200/2013 от 19.03.2013 г. (дополнительное соглашение №ПРО06045-200/2014 от 21.04.2014 г.) с 17 марта 2017 года является индивидуальный предприниматель ФИО1

20.03.2017 года в адрес ФИО3 было направлено заказное письмо с уведомлением о состоявшейся уступке права требования по договору займа (микрозайму) № НЧ06045-200/2013 от 19.03.2013 г. (дополнительное соглашение №ПРО06045-200/2014 от 21.04.2014 г.) и требованием о погашении задолженности по договору займа.

Согласно п.4.1 договора займа (микрозайма) № НЧ06045-200/2013 от 19.12.2013 года в случае отказа, либо невозможности возврата Заемщиком суммы займа (мокрозайма), по истечении срока займа (п.3.1.), на сумму займа (микрозайма) подлежат уплате проценты (пеня) в размере 4% от общей суммы задолженности (сумма займа (микрозайма) и начисленные проценты на дату погашения, согласно графику платежей (Приложение №1) за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 основнгой долг по договору займа (микрозайму) № НЧ06045-200/2013 от 19.03.2013 г. (дополнительное соглашение №ПРО06045-200/2014 от 21.04.2014 г.) в размере 12000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 7200 руб., пени по договору займа в размере 40800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец ИП ФИО1 представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчика, отраженные в письменном отзыве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 декабря 2013 года между ООО «Финсервис» и ФИО2 был заключен договор займа (микрозайма) №НЧ06045-200/2013 на сумму 12000 руб. Предоставление суммы займа в размере 12000 руб. было осуществлено Займодавцем путем выдачи наличных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером, №ОР/6026 от 19.12.2013 года (л.д.10-11,15).

17.01.2014 года ФИО2 внесла в кассу займодавцу денежные средства в размере 7200 руб., а именно проценты за пользование займом в размере 7200 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №ОП/5892 от 17.01.2014 г. (л.д.16).

17.01.2014 года с ответчиком было заключено дополнительное соглашение №ПРО06045-200/2014 к договору займа №НЧ06045-200/201, согласно п.1.срок действия вышеуказанного договора продлен с 17.01.2014 по 17.02.2014 заемщиком единовременно возвращается сумма займа (микрозайма) и начисленные проценты в конце срока, на который выдан займ (микрозайм) в размере 19440 руб. Денежные средства (основной долг 12000 руб. и причитающиеся проценты 7440 руб.) в соответствии с графиком погашения суммы займа (микрозайма) и причитающихся процентов передаются заемщиком в кассу Займодавца.

17.02.2014 ФИО2 внесла в кассу займодавца денежные средства в размере 7440 руб., а именно проценты за пользование займом в размере 7440 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № ОП/5892 от 17.02.2014 г.

17.02.2014 г. с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №ПРО06045-200/2014 к договору займа №НЧ06045-200/2013, согласно п.1 срок действия вышеуказанного договора продлен с 17.02.2014 по 19.03.2014. Заемщиком единовременно возвращается сумма займа (микрозайма) и начисленные проценты в конце срока, на который выдан займ (микрозайм) в размере 19200 руб. Денежные средства (основной долг 12000 руб. и причитающиеся проценты 7200 руб.) в соответствии с графиком погашения суммы займа (микрозайма) и причитающихся процентов передается заемщиком в кассу займодавца.

19.04.2014 ФИО2 внесла в кассу займодавца денежные средства в размере 5000 руб., а именно проценты за пользование займом в размере 4232 руби пени в размере 768 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №ОП/5892от 19.04.2014 г.

21.04.2014 ФИО2 внесла в кассу займодавца денежные средства в размере 3928 руб., а именно проценты за пользование займом в размере 3928 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №ОП/6826 от 21.04.2014.

21.04.2014 с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №ПРО06045-200/2014 к договору займа №НЧ06045-200/2013, согласно п.1 срок действия вышеуказанного договора продлен с 21.04.2014 по 21.05.2014. Заемщиком единовременно возвращается сумма займа (микрозайма) и начисленные проценты в конце срока, на который выдан займ (микрозайм) в размере 19200 руб. Денежные средства (основной долг 12000 руб. и причитающиеся проценты 7200 руб.) в соответствии с графиком погашения суммы займа (микрозайма) и причитающихся процентов передаются заемщиком в кассу займодавца.

На основании договора уступки прав (требований) №007 от 17.03.2017 года ООО «Финсервис» уступило Индивидуальному предпринимателю ФИО1 право требования по договору займа (микрозайму) №НЧ06045-200/2013 от 19.03.2013 г. (дополнительное соглашение №ПРО06045-200/2014 от 21.04.2014 г.) между цедентом и физическим лицом – заемщиком ФИО2, а именно: основного долга и процентов, начисленных за пользование денежными средствами в общей сумме 19200 руб.и штрафные проценты за неисполнения обязательств по договору займа. Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору займа (микрозайму) № НЧ06045-200/2013 от 19.03.2013 г. (дополнительное соглашение №ПРО06045-200/2014 от 21.04.2014 г.) с 17 марта 2017 года является индивидуальный предприниматель ФИО1 (л.д.17-25).

20.03.2017 года в адрес ФИО3 было направлено заказное письмо с уведомлением о состоявшейся уступке права требования по договору займа (микрозайму) № НЧ06045-200/2013 от 19.03.2013 г. (дополнительное соглашение №ПРО06045-200/2014 от 21.04.2014 г.) и требованием о погашении задолженности по договору займа (л.д.41-42).

Требования нового кредитора (истца) о погашении задолженности ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа (микрозайма) №НЧ06045-200/2013 от 19.03.2013 г. (дополнительное соглашение №ПРО06045-200/2014 от 21.04.2014 г.: основной долг в размере 12 000 руб., проценты в размере 7 200 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае отказа возврата заемщиком заемных денежных средств по истечении срока займа на сумму займа подлежат уплате пени в размере 4% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик возражал против взыскания с него пени в размере 4 %, при этом требований об оспаривании условий договора займа в части размера пени и признании их недействительными, в установленном законом порядке не заявил.

Согласно представленному расчету, истец требует взыскать с ответчика неустойку, исходя из размера 4 % годовых (4 % * 1084 дн.).

Исходя из размера пени, установленной договором, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 832 512 руб., размер которой истец самостоятельно уменьшил до 40 800 руб.

По убеждению суда, заявленная неустойка не соответствует требованиям разумности.

Данный размер неустойки существенный и превышает размер процентной ставки рефинансирования, исходя из периода нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела и размер основного долга – 12 000 руб., исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату долга, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и существенно нарушает имущественный интерес гражданина, в связи с чем, суд уменьшает размер неустойки (пеней), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 8 000 руб. Сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование займом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в удовлетворении остальной части данных требований суд считает необходимым отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из размера удовлетворенных требований, при этом учитывая сумму неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 2000 руб.

При обращении с иском ИП ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которые выразились в составлении искового заявления, участии представителя в судебном заседании.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, временные затраты представителя на рассмотрение дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа (микрозайма) №НЧ06045-200/2013, (дополнительное соглашение №ПРО06045-200/2014 от 21.04.2014 г.) денежную сумму в размере 12000 руб., проценты за пользование займом в размере 7 200 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 39 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Новоселова

В окончательной форме решение принято 21.07.2017.