Решение № 2-1752/2019 2-1752/2019~М-1185/2019 М-1185/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1752/2019

Дело №2-1752/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Тимашовой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

в отсутствие ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

31.10.2018 года на автодороге Белгород-Никольское 1 км+600м Белгородского района Белгородской области, управляя принадлежащим ей автомобилем KIA SORENTO государственный регистрационный знак (номер обезличен), ФИО4, в нарушение ПДД РФ, не выбрала безопасное расстояние до движущегося впереди ТС, в результате чего совершила столкновение с автомобилем AUDI 80 государственный регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащего ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Размер ущерба составил 131202 рубля 28 копеек.

ФИО4 признана виновной в совершении ДТП. На момент совершения ДТП гражданская ответственность не была застрахована.

Дело инициировано иском ФИО1 Она просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 131202 рубля 28 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 5150 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3824 рубля, ссылаясь на то, что в досудебном порядке ответчик возместить ущерб отказалась.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования.

Третье лицо ФИО3 полагал, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности. суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 31.10.2018 года по вине ФИО4, был поврежден автомобиль AUDI 80 государственный регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении с приложением, свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом.

Согласно заключению ООО «Консалтинг Групп» стоимость восстановительного ремонта составила 131202 рубля 28 копеек, расходы на оплату услуг эксперта составили 5150 рублей.

В досудебном порядке стороны пытались решить вопрос о возмещении ущерба, но к соглашению не пришли.

В силу положений ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу положений абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что вред причинен истцу по вине ответчика, который обязан его возместить, так как на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В качестве доказательства размера ущерба суд принимает заключение эксперта, представленное истцом, сомневаться в правильности которого у суда не имеется оснований. Доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено.

Расходы по оплате услуг эксперта также являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежа взысканию судебные расходы в сумме 3824 рубля.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 131202 рубля 28 копеек, расходы на оплату услуг эксперта составили 5150 рублей, судебные расходы в сумме 3824 рубля, а всего 140176 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 05 августа 2019 года.