Решение № 2-327/2019 2-327/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-327/2019

Дело №

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Брунько Л.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Косташ <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что приобрел у ФИО2 автомобиль Тоуоtа DUET ШACE, 1998 года выпуска, кузов №, двигатель № шасси отсутствует, № отсутствует.

Истец обратился в Отделение ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Тындинский» с заявлением о перерегистрации автомобиля в связи со сменой собственника, но в регистрационных действиях ему было отказано, т.к. в отношении указанного ТС наложен запрет на регистрационные действия (ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Право собственности истца на указанное ТС подтверждено договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4. данного договора установлено, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом (запрещением регистрационных действий в ГИБДД) не состоит.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеетсобственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме. Постановлено освободить от ареста автомобиль марки ТОУОТА DUET, 1998 года выпуска, кузов №, двигатель № шасси отсутствуют, № отсутствует, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий наложенного судебным приставом-исполнителем

<данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (<данные изъяты>)) по постановлению о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при обращении в ГИБДД для регистрации автомобиля, истцу было отказано, так как до настоящего времени на запрашиваемом автомобиле по сведениям федеральной системы ФИС ГИБДД-М с 25.08.2016 имеются действующие ограничения наложенные судебным приставом-исполнителем.

Просит освободить имущество от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Тоуоtа DUET 1998 года выпуска, кузов М110А - 000322, двигатель ЕJ - 5582385 шасси отсутствует, VIN отсутствует.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) (далее – УФССП России по Республике Саха (Якутия)) в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв по существу заявленного требования, из которого следует, что на принудительном исполнении в Нерюнгринском районном отделе находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по жилищно-коммунальные услуги в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания».

С целью установления им установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем составлены и направлены запросы в регистрирующие учреждения и организации.

В адрес судебного пристава исполнителя посредством электронного документа оборота поступила информация ОГИБДД по <данные изъяты> району о том, что должнику принадлежит транспортное средство Тоуоtа DUET, 1998 года выпуска, г/н № номер кузова №.

25.08.2016 в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении движимого имущества, принадлежащего должнику.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав и исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском об освобождении имущества от ареста может обратится собственник имущества, владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратится в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключения его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, из системного анализа указанных норм права следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят обязательства отсутствия у должника по исполнительном производству каких либо правомочий в отношении имущества арестованного в рамках указанного исполнительного производства, и принадлежности данного имущества иному лицу, заявившему о нарушении своих прав.

Как следует из представленной информации УФССП России по Республике Саха (Якутия) по состоянию на 24 апреля 2019 года на исполнении находится исполнительный документ серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность, пени, госпошлина в размере: <данные изъяты> руб.

По данному исполнительному производству действует арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Тоуоtа DUET ШACE, 1998 года выпуска, кузов № шасси отсутствует, № отсутствует.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (которая является должником по исполнительному производству) продала принадлежащее ей транспортное средство автомобиль марки TOYOTA DUEТ, 1998 года выпуска, №, двигатель № шасси отсутствуют, ФИО6, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из представленного стороной ответчика договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала принадлежащее ей транспортное средство автомобиль марки TOYOTA DUEТ, 1998 года выпуска, кузов №, двигатель № шасси отсутствуют, ФИО2, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

В паспорте транспортного средства автомобиль марки TOYOTA DUEТ, 1998 года выпуска № № ФИО2 указана как собственник указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли продажи автомобиль марки TOYOTA DUEТ, 1998 года выпуска, кузов М110А – №, двигатель № шасси отсутствуют, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Согласно пунктам 1,3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим кодексом или законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видом товаров определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, хотя регистрация автотранспортного средства в органах ГИБДД является регистрацией, предусмотренной пунктом 2 статьи 8, пунктом статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи транспортных средств.

В данном случае, между сторонами возник спор о принадлежности указанного имущества, поскольку само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на имущества, включающее в себя правомочия по пользованию, владению и распоряжению данным имуществом.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Косташ <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.