Решение № 2-1682/2017 2-1682/2017~М-1737/2017 М-1737/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1682/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-1682/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 20 ноября 2017 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта «Таежный-2001» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к КСЭГ «Таежный-2001» о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивировал тем, что он является членом КСЭГ «Таежный-2001», в его распоряжении и пользовании находится нежилое помещение – гараж *№ обезличен* ряд *№ обезличен* Он полностью выплатил паевый взнос за гараж, расположенный на земельном участке, предоставленном Администрацией МО Надымский район Кооперативу на основании договора аренды земельного участка. Зарегистрировать право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке, в связи с отсутствием разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в лице председателя КСЭГ «Таежный-2001» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации МО пос. Пангоды, в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором указал, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *№ обезличен*, площадью 49016 м2, не является и не являлся в прошлом, собственностью муниципального образования пос. Пангоды и не учитывался в реестре муниципального имущества МО пос. Пангоды. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец является членом КСЭГ «Таежный-2001», выплатил паевый взнос за гараж *№ обезличен* ряд *№ обезличен*

На гараж оформлен, в установленном законом порядке, технический паспорт. Гараж расположен в пределах границ земельного участка, предоставленного КСЭГ «Таежный-2001» в аренду сроком на 05 лет на основании договора аренды *№ обезличен* от *дата*. Согласно указанному договору аренды, земельный участок предоставлен кооперативу под строительство капитальных гаражей (п. 1.1 договора аренды).

Согласно части 2 Устава кооператива по строительству к эксплуатации гаражей для автотранспорта «Таежный-2001», кооператив создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств членов кооператива. Кооператив имеет право получать земельные участки для строительства на них гаражей, осуществлять в установленном законодательстве РФ порядке строительство гаражей за счет собственных и привлеченных средств (п. 2.2).

Из материалов гражданского дела следует, что разрешение на строительство и затем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получены не были.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с ранее действовавшим (до февраля 2016 года) Постановлением Администрации ЯНАО от 12.12.2006 года № 570-А утвержден Перечень случаев строительства, реконструкции либо изменения объектов капитального строительства, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, пунктом 2 которого было предусмотрено, что не требуется выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства физическим лицом гаража для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случаях, когда земельный участок для такого строительства расположен в составе земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Эксперт-Проект», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду работ, строительные конструкции гаража *№ обезличен* ряд *№ обезличен* КСЭГ «Таежный-2001» в целом находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», не приводят к нарушению работоспособности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Техническое состояние строительных конструкций здания допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Таким образом, гараж построен на земельном участке, отведенном для индивидуального строительства, то есть, в соответствии с его целевым использованием, истцом представлены доказательства того, что указанный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж *№ обезличен* ряд <данные изъяты>: Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта «Таежный-2001», улица Звездная (в районе примыкания улицы Звездной к улице Энергетиков), поселок Пангоды Надымского района ЯНАО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 24.11.2017 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1682/2017 в Надымском городском суде.