Решение № 2-1129/2017 2-1129/2017~М-979/2017 М-979/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1129/2017

Дело № 2-1129/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивирует требования тем, что 05.05.2012 года между ПАО «Сбербанк России», и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1) заключен кредитный договор №2216/8622-4753.

27.03.20163 года между ПАО «Сбербанк России», и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение. По условиям кредитного договора ИП ФИО1 предоставлен кредит в размере 877 000 рублей под 15-17% годовых, на срок до 10.04.2017 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены: договор поручительства №2216/8622-4753/1-01 от 05.05.2012 года с ИП ФИО2, договор залога №2216/8622-4753/2-01 от 05.05.2012 года с ИП ФИО1, договор залога №2216/8622-4753/2-02 от 05.05.2012 года с ИП ФИО1

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщик нарушил принятые обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными суду выписками из лицевого счета заемщика.

По состоянию на 08.04.2017 года задолженность перед банком по кредитному договору №2216/8622-4753 от 05.05.2012 года составила: 103 714 рублей 15 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 90 305 рублей 11 копеек, просроченная задолженность по процентам – 6 087 рублей 33 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 281 рубль 89 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 039 рублей 82 копейки.

Неисполнение ответчиками принятых обязательств по кредитному договору послужило для Банка основанием обратиться в суд с настоящим иском. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2012 в размере: 103 714 рублей 15 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 90 305 рублей 11 копеек, просроченная задолженность по процентам – 6 087 рублей 33 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 281 рубль 89 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 039 рублей 82 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога №2216/8622-4753/2-01 от 05.05.2012 года, №2216/8622-4753/2-02 от 05.05.2012 года, заключенным с ИП ФИО1 – лари морозильные 60 единиц и автотранспортное средство ВИС 234500-30, модель 21067, номер двигателя 965783, VIN KТА 2173080029312, год выпуска 2010. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 275 рублей и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Позднее истец уточнил исковые требования и с учетом погашения задолженности по кредитному договору просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 275 рублей и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что в ходе рассмотрения дела ею была погашена задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В силу положений, содержащихся в ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что 05.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №2216/8622-4753 от 05.05.2012 года, по условиям которого ИП ФИО1 был предоставлен кредит в размере 887 000 рублей, под 15% годовых, сроком до 10.04.2017 года (п. 1,4 кредитного договора).

27.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №2216/8622-4753 от 05.05.2012 года.

Согласно п. 3 кредитного договора выдача кредита производится единовременно зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №40802810956000000392 в дополнительном офисе №8622/019 на основании распоряжения заемщика. Дата выдачи кредита: 10 мая 2012 года.

Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по 30.06.2012 года – по ставке 15% годовых; с 01.07.2012 года по 10.04.2017 года по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитных оборотов по расчетному счету поручителя 4080281045600000737 открытого в дополнительном офисе №019 Саратовского отделения №8622 за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов (п. 4 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 05.05.2012 года были заключены договор залога №2216/8622-4753/2-02 от 05.05.2012 года на автомашину ВИС 234500-30 модель 21067 номер двигателя 9657583, VIN <***>, 2010 года выпуска, договор залога №2216/8622-4753/2-01 от 05.05.2012 года на ларь морозильный SD 400 в количестве 60 штук, договор поручительства №2216/8622-4753/1-01 от 05.05.2012 года с ИП ФИО2, на основании которого последний принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме.

Указанный кредитный договор, договора залога и договор поручительства заключены с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается историей операций по счету и не оспаривается ответчиками.Погашение кредита установлено ежемесячными равными долями согласно приложению №2 к кредитному договору.

Согласно п. 5 кредитного договора погашение процентов производится в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – 10.06.2012 года, в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца за период с 11 числа предшествующего месяца по 10 число текущего месяца.

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.7 кредитного договора).

04.08.2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №862 переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622.

Как следует из ст. 23, 24 ГК РФ, прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает лицо от обязательств, возникших в период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Кроме того, гражданин - бывший индивидуальный предприниматель, в соответствии с положениями ст. 36, 37 ГПК РФ, в отличие от юридического лица не лишается процессуальной правоспособности и дееспособности при рассмотрении гражданского дела после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он является субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.

В силу ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин продолжает нести имущественную ответственность по возмещению вреда, причиненного им в качестве индивидуального предпринимателя, но как физическое лицо.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 03.04.2017 года внесена запись с государственным регистрационным номером №417645100199417 о прекращении регистрации физическим лицом ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и 15.02.2017 года внесена запись с государственным регистрационным номером №417645100108536 о прекращении регистрации физическим лицом ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, суд учитывает, что прекращение ФИО1 и ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата ими статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о прекращении их обязательств перед истцом по кредитному договору <***> от 05.05.2012 года.

Судом установлено, в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на 08.04.2017 года перед банком по кредитному договору №2216/8622-4753 от 05.05.2012 года образовалась задолженность в размере 103 714 рублей 15 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 90 305 рублей 11 копеек, просроченная задолженность по процентам – 6 087 рублей 33 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 281 рубль 89 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 039 рублей 82 копейки

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Направленное банком в адрес ответчиков требование №21-02/252 от 30.03.2017 года о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 06.04.2017 года не исполнено.

Учитывая погашение ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела задолженности по кредитному договору №2216/8622-4753 от 05.05.2012 года, суд приходит к выводу требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.05.2012 года ответчиком удовлетворены в ходе рассмотрения дела.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03.08.2017 года принят отказ представителя истца от требования об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство ВИС 234500-30, модель 21067, номер двигателя 9657583, VIN <***>, 2010 года выпуска.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №2216/8622-4753/2-01 от 05.05.2012 года удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Главой 7 ГПК РФ регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а так же иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Следовательно, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3 275 рублей, и с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, оплата которых подтверждается платежным поручением №295740 от 25.04.2017 года.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 637 (семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 637 (одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07 августа 2017 года.

Судья И.Н. Шустова