Решение № 12-598/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-598/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Административные правонарушения Дело № 12-598/2017 Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 25 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в <...>, каб. 407, жалобу защитника ФИО1 - Иванова А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Защитник Иванов А.А. обратился в суд с жалобой, указав, что копию постановления должностного лица ФИО1 получил после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому уплатил штраф только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Представитель административной комиссии САО г.Омска ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением административной комиссии Советского административного округа г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена заказным письмом ШПИ № с уведомлением ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 30). При этом вопреки доводу жалобы о получении указанного постановления после ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании достоверно установлено, что копия данного постановления была получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует вышеназванное почтовое уведомление о вручении (л.д. 30). Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о вынесенном в отношении него постановлении. Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Сведения, указывающие на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневного срока для исполнения ФИО1 обязанности по уплате административного штрафа (с учетом выпадения последнего дня срока на выходной день) являлось ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате ФИО1 административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не содержится, факт оплаты штрафа с нарушением срока защитник Данилюка не оспаривал. При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил административный штраф, не опровергает правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного постановления по доводам жалобы не усматривается. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день его принятия. Судья Р.Р. Валиулин Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Валиулин Р.Р. (судья) (подробнее) |