Решение № 2-960/2025 2-960/2025~М927/2025 М927/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-960/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Володарский 11 декабря 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Четверикова А.А.,

при секретаре Кинжегараевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 к Ассоциации содействия пайщикам кредитных кооперативов «Рассвет» о прекращении обременения в виде залога в отношении недвижимого имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась в суд с иском к Ассоциации содействия пайщикам кредитных кооперативов «Рассвет» о прекращении обременения в виде залога в отношении: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3, являющегося предметом залога по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены за счёт средств КПК «Твой Дом». В апреле 2014 года ипотека КПК «Твой Дом» была погашена за счёт средств материнского капитала. Далее КПК «Твой Дом» было переименовано в КПК «Трастинвест». Несмотря на погашение ипотеки КПК «Трастинвест» не направило в Росреестр соответствующие сведения. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Трастинвест» прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме преобразования. Правопреемником КПК «Трастинвест» является АСПКК «Рассвет».

Регистрационные записи о залоге (ипотеки в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права истца и законные интересы ввиду того, что ограничивает право на распоряжение данными объектами недвижимости.

Истец просит суд признать прекращённым обременение в пользу АСПК «Рассвет» в виде залога на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Погасить регистрационную запись в реестре прав на вышеуказанное недвижимое имущество.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Ассоциации содействия пайщикам кредитных кооперативов «Рассвет», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора залога) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Согласно статье 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ « 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отсутствия возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу подпунктов 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформлен государственный сертификат на материнский капитал серии МК-4 № в связи с рождением второго ребёнка в размере 408960, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи, на основании которого последняя приобрела в собственность 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 1/2 долю дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на объекты недвижимости.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость продаваемой 1/2 доли земельного участка и дома составляет 429 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма оплачена продавцу за счёт заёмных средств, предоставленных кредитным потребительским кооперативом «Твой Дом» ФИО3 согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи, в обеспечение обязательств, принятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля земельного участка и дома передана в залог залогодержателю – кредитному потребительскому кооперативу «Твой дом».

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средства материнского (семейного) капитала в сумме 429408,50 рубль были перечислены на погашение задолженности по договору займа КПК «Твой Дом».

Таким образом, условия договора по возврату займа истцом выполнены в полном объеме.

Учитывая положения статей 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что если к моменту рассмотрения вопроса о прекращении обязательства по договору залога недвижимого имущества, прекращено обеспечиваемое залогом обязательство должника перед кредитором, то такие требования должны быть удовлетворены, в связи, с чем оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки на принадлежащую истцу на праве общей долевой собственности квартиру не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 к Ассоциации содействия пайщиков кредитных кооперативов «Рассвет» о прекращении залога - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и 1/2 доли дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись в реестре прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и 1/2 доли дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, ИНН: № в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в суд, вынесший заочное решение об отмене данного решения, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца - со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Судья А.А. Четвериков