Решение № 2-839/2024 2-839/2024~М-917/2024 М-917/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-839/2024

31RS0021-01-2024-001091-13 Дело №2-839/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

в отсутствие истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), представителя ответчика ООО «Песчанский завод сухих кормовых дрожжей», надлежащим образом извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ООО «Песчанский завод сухих кормовых дрожжей» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ФИО4, ФИО1 на основании договора на бесплатную передачу квартиры (дома) в собственность граждан <адрес>, заключенного между ними и Песчанским межхозяйственным заводом сухих кормовых дрожжей (в настоящее время ООО «Песчанский завод сухих кормовых дрожжей), была передана в собственность квартира, общей площадью 96 кв.м, по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в Песчанской сельской администрации.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Песчанский завод сухих кормовых дрожжей», просят признать за каждым право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 118,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы сослались на то, что не могут оформить спорную квартиру в свою собственность из-за того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству, явка в регистрирующий орган всех участников соглашения невозможна, так как ФИО2 умерла, а также из-за несоответствия адреса нахождения спорного жилого помещения.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела не явились, представив в адрес суда заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в котором поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Песчанский завод сухих кормовых дрожжей» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие жилого помещения, предусмотренных законом оснований для признания за ними права собственности на спорное жилое помещение, невозможность оформления жилого помещения в собственность во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО2 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ФИО3, ФИО4 на основании договора на бесплатную передачу квартиры (дома) в собственность граждан Белгородской области, заключенного между ними и Песчанским межхозяйственным заводом сухих кормовых дрожжей (в настоящее время ООО «Песчанский завод сухих кормовых дрожжей), была передана в собственность квартира, общей площадью 90 кв.м, по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются данным договором и выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор является договором передачи в собственность бесплатно жилого помещения, т.е. представляет собой договор приватизации.

Данный договор никем не оспорен и недействительным не признан. Продавцом исполнена обязанность по фактической передаче жилого помещения в собственность, о чем свидетельствуют материалы дела и иных доказательств суду не представлено.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 (выписка из похозяйственной книги № Управления Песчанской сельской территории за ДД.ММ.ГГГГ.).

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3, что подтверждается справкой ООО «РАЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу; <адрес>.

На основании постановления главы муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанной квартире присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой Управления Песчанской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорной квартиры указана 96 кв.м.

Согласно техническому плану помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> имеет общую площадь 118,8 кв.м.

Истцы после вселения в спорное жилое помещение владеют и пользуются квартирой, несли и несут расходы по ее содержанию, что подтверждается справкой Управления Песчанской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 с последующими изменениями, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, в установленном порядке, при соблюдении условий, перечисленных в законе, граждане, в данном случае истцы, вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие жилого помещения, предусмотренных законом оснований для признания за ними права собственности на указанное недвижимое имущество, а также невозможность оформления данных объектов недвижимости в собственность во внесудебном порядке.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Учитывая, что спорная квартира на основании вышеуказанного договора фактически передана в собственность истцов, договор был зарегистрирован в органах местной администрации, о чем в нем имеется соответствующая запись, удостоверенная подписью должностного лица и печатью администрации Песчанской сельской администрации, в настоящее время государственная регистрация данной квартиры в собственность истцов невозможна, поскольку договор на передачу квартир в собственность в порядке приватизации не соответствует требованиям законодательства, один из собственников квартиры умер, претензий на данную квартиру у других лиц не имеется; квартира с момента заключения договора находится во владении и пользовании истцов, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ООО «Песчанский завод сухих кормовых дрожжей» о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 118,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 118,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 118,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (28.12.2024).

Решение в окончательной форме принято 28.12.2024.

Судья Г.Л. Мелентьева